Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
____________________________
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
"26" липня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/666/23
Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., розглянувши заяву № 06/07-2023-01 від 06.07.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман Сіфуд" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2850,34 грн заборгованості за поставлений товар та 1425,17 грн штрафу, відповідно до Договору купівлі-продажу № С2434/09 від 06.09.2021,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Флагман Сіфуд" звернулось до Господарського суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2850,34 грн заборгованості за поставлений товар та 1425,17 грн штрафу, відповідно до Договору купівлі-продажу № С2434/09 від 06.09.2021.
Дослідивши матеріали заяви № 06/07-2023-01 від 06.07.2023 про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про відмову в його видачі в частині стягнення з Боржника 1425,17 грн штрафу, з огляду на наведене нижче.
Відповідно до ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.
Отже згідно норм ст.230 ГК України вимога про стягнення штрафу є вимогою про стягнення штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, а сам штраф є видом забезпечення виконання зобов`язання відповідно до ст. 549 ЦК України та відповідальності за порушення грошового зобов`язання.
Заявлений заявником до стягнення штраф в сумі 1425,17 грн є штрафною санкцією в розумінні приписів ч.1 ст.230 ГК України, а отже за своєю правовою природою не входить до складу грошової заборгованості за договором (не є основним зобов`язанням), тобто вимога заявника в цій частині не відповідає ч.1 ст.148 ГПК України.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.
Приписами ч.ч. 2, 3 ст.152 ГПК України визначено, що про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу. У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Оскільки вимоги про стягнення штрафу за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором має розглядатись у позовному провадженні, з дослідженням та перевіркою судом нарахованих сум, підстав та періодів таких нарахувань, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави у видачі судового наказу згідно поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Флагман Сіфуд" заяви в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1425,17 грн штрафу за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.
Частиною 2 ст.153 ГПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 150, 151, 152, 153, 154, 234, 235 ГПК України, господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Флагман Сіфуд" у видачі судового наказу про стягнення з боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (90361, с. Чепа (з) Виноградівського району Закарпатської області 1425,17 грн штрафу нарахованого за невиконання зобов`язання, відповідно до Договору купівлі-продажу № С2434/09 від 06.09.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі ://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Р.М. Лучко
The court decision No. 112430461, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 26.07.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 907/666/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: