Court ruling № 112415009, 25.07.2023, Zarichne District Court of Rivne Oblast

Справа № 561/633/23

УХВАЛА

25 липня 2023 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

з участю секретаря судових засідань Левчук І.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Зарічненська державна нотаріальна контора Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Зарічненського районного суду Зейкан Н. М. перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

25.07.2023року впідготовчому судовомузасіданні ОСОБА_3 -представник відповідача ОСОБА_4 ,заявила головуючійпо справісудді ЗейканН.М.відвід,мотивуючи тим,що суддяЗейкан Н.М.є однокласницеюпозивача ОСОБА_1 ,а томувказана обставина викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді і є підставою для відводу у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно є однокласником судді Зейкан Н. М.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вважає, що відвід обгрунтований, а тому заява про відвід підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За змістом ст.40 ЦПК України, суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно статті 6 Європейської конвенції з прав людини, яка є частиною національного законодавства України, гарантовано, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський суд з прав людини вказав, що наявність безсторонності відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (в рішенні у справі «Білуха проти України»), важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 є однокласником головуючої по справі, а тому в учасників справи можливі будь-які сумніви у безсторонності судді.

З огляду на викладене, з метою забезпечення умов розгляду зазначеної справи, за яких би у жодної із сторін не виникало сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, суд приходить до висновку про задоволення відводу судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.40, 41 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 про відвід судді, задовольнити.

Справу №561/633/23 передати до канцелярії Зарічненського районного суду суду Рівненської області для визначення складу суду у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. М. Зейкан