Court ruling № 112397105, 21.07.2023, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/12743/22

2-а/308/298/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, та ОСОБА_2 , командира взводу № 2 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Закарпатській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, а також Іванова Сергія Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28.02.2022 серії БАБ № 113924, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.09.2022 року було залишено без руху позовну заяву гр. ОСОБА_1 , зокрема, у зв`язку з тим, що позивачем не було сплачено судового збору.

Шостого жовтня 2022 року до Ужгородського міськрайонного суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, у якій позивач, поміж іншого просив звільнити його від сплати судового збору, у зв`язку з тим, що він є тимчасово переміщеною особою, втратив засоби для існування, та єдиним джерелом доходів у нього є допомога для внутрішньо переміщених осіб.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2022 року, продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви до десяти днів з дня отримання копії ухвали. В ухвалі також звернено увагу позивача на те, що тільки наявність у позивача статусу внутрішньо переміщеної особи не свідчить про те, що вона є членом малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї. На підтвердження даного факту позивачем не надано жодного належного доказу.

Факт отримання ухвали суду представником позивача підтверджується довідкою Ужгородського міськрайонного суду, в якій зазначено, що відправлення було доставлене до електронної скриньки представника позивача, яка зазначена у позовній заяві 13.10.2022.

Станом на 21.07.2023, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року в справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

За таких обставин, враховуючи, що з часу винесення ухвали про залишення позовної заяви без руху, пройшов тривалий час, недоліки, вказані в ухвалі, позивачем не усунуті, суддя прийшов до висновку, що подана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Н.І. Зарева