Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/9691/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2023 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 12021070000000119 від 16.04.2021 року
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 12021070000000119 від 16.04.2021 року.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , в порушення вимог ч.3 ст.306 КПК України, не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. У скарзі наявне клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги без його участі та без участі підозрюваного.
Слідчий на розгляд скарги не з`яввася, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, згідно якої просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки досудове розслідування завершено та обвинувальний акт направлено до суду, у підтвердження чого надав супровідний лист Ужгородської окружної прокуратури від 30.06.2023 року № 07.53-107-5158ВИХ-23 про направлення обвинувального акту, з відміткою Ужгородського міськрайонного суду від 30.06.2023 року про отримання.
Дослідивши матеріали скарги слідчий судді приходить до наступного.
Статтею 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до п. 1, 7 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу,а такожу нездійсненніінших процесуальнихдій,які вінзобов`язаний вчинитиу визначенийцим Кодексомстрок,-заявником,потерпілим,його представникомчи законнимпредставником,підозрюваним,його захисникомчи законнимпредставником,представником юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,володільцем тимчасововилученого майна,іншою особою,права чизаконні інтересиякої обмежуютьсяпід часдосудового розслідування, а також рішення рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно з положеннями ст. 3 КПК України, досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.
Таким чином, після направлення до суду обвинувального акта досудове розслідування по кримінальному провадженню вважається завершеним
Згідно наданого слідчим супровідного листа Ужгородської окружної прокуратури від 30.06.2023 року № 07.53-107-5158ВИХ-23 встановлено, що 30.06.2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021070000000119 від 16.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 307 КК України надійшов для розгляду по суті до Ужгородського міськрайонного суду.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
А тому враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021070000000119 від 16.04.2021 року завершено, що унеможливлює розгляд слідчим суддею скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою слід закрити.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 12021070000000119 від 16.04.2021 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1
The court decision No. 112366128, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 04.07.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 308/9691/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: