Court ruling № 112334436, 08.06.2023, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/11184/21

Провадження №: 1-кп/755/281/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання в залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100040001502 від 15 травня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

1.15 вересня 2010 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі;

2.29 березня 2017 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі;

3.02 червня 2021 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Колодяжне Романівського р-ну Житомирської обл., громадянина України, з середньою технічної освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1.13 березня 2015 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі;

2.17 листопада 2021 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 6 (шести) місяців арешту,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021100040001502 від 15 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 травня 2023 року обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09 липня 2023 року (включно).

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді триманні під вартою, з застосуванням застави, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, які дають підстави вважати, що останні можуть продовжувати злочинну діяльність, будучи обізнаним з покаранням за вчинені ними кримінальні правопорушення, кожен з них може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можуть незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення; більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, не зможуть забезпечити належну поведінку обвинувачених.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала щодо продовження їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 не заперечувала щодо продовження її підзахисній запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 , у судовому засіданні просив відмовити прокурору у задоволенні її клопотання, та обрати його підзахисному більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, мотивуючи тим, що відсутні ризики, на які посилається прокурор, його підзахисний не має наміру переховуватись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтримав думку свого адвоката.

Обговоривши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки судове провадження виходячи з встановленого судом обсягу дослідження доказів по справі неможливо закінчити до його спливу, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Так, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, особу обвинувачених, які раніше судимі, офіційно не працюють, тому суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України, а тому з метою запобігти спробам обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухилитись від суду, продовжити злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту продовження запобіжного заходу, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та виконання ними, покладених процесуальних обов`язків.

Судом не встановлено підстав для зміни обвинуваченим запобіжного заходу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 14 січня 2022 року обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 182, 183 КПК України, було визначено заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 гривень (кожному) та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись вимогами ст.ст. 182, 183, 331, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк, що не перевищує два місяці, тобто до 06 серпня 2023 року (включно).

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 182 КПК України обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 14 січня 2022 року з урахуванням того, що з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, обвинувачена вважається такою, до якої обрано запобіжний захід у виді застави з дією обов`язків, визначених у судовому рішенні від 14 січня 2022 року.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк, що не перевищує два місяці, тобто до 06 серпня 2023 року (включно).

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 182 КПК України обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 14 січня 2022 року з урахуванням того, що з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого обрано запобіжний захід у виді застави з дією обов`язків, визначених у судовому рішенні від 14 січня 2022 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1