Court ruling № 112289995, 18.07.2023, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 755/17850/21

н/п 2/953/1335/23

УХВАЛА

"18" липня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

за участю секретаря судових засідань - Мордухович К.Г.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (ЄДРПОУ 42254696, м. Київ вул. Хоткевича Гната б. 12 оф.177), треті особи -Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна ( АДРЕСА_2 ), Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович (м. Харків, пров. Роз`їзний б.27 оф.2) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 20.01.2022 відкрито спрощене позовне провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце слухання справи належним чином, причини неявки суду не повідомили. Позивач у поданій позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положеньч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 15.05.2023було постановлено витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Подолянко Івана Андрійовича та позивача ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію виконавчого напису №20667 від 12.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 27344,00 грн. та документів, на підставі яких його було вчинено.

На виконання даної ухвали доказів до суду не надано позивачем, поштовий конверт з даною ухвалою повернуто на адресу суду від ПВВО ОСОБА_2 не врученим за закінченням терміну зберігання. Згідно відомостей АСВП, виконавче провадження НОМЕР_2 за даним написом, в якому боржником є позивач ОСОБА_1 знаходиться в провадженні приватного виконавця Нордіо В.В.

Відповідно до ч.1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо необхідності з метою з`ясування обставин справи та справедливого розгляду і вирішення справи витребувати з власної ініціативи у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. належним чином засвідчену копію виконавчого напису №20667 від 12.03.2021 року та документів, на підставі яких його було вчинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що витребувані докази мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги заяви. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 12,81,84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича (49000, Дніпропетровська обл.., м.Дніпро, просп..Слобожанський, б.93, оф.3 ІНФОРМАЦІЯ_1) належним чином засвідчену копію виконавчого напису №20667 від 12.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 27344,00 грн. та документів, на підставі яких його було вчинено.

Копію ухвали надіслати - для виконання.

Судове засідання по справі відкласти до 19 вересня 2023 року о 09-00 год.

Копії документів направити до Київського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, вул. Валентинівська, 7-Б в строк до 19 вересня 2023 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - Губська Я.В.