Єдиний державний реєстр судових рішень
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/702/23
Провадження № 1-кп/382/107/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2023 року Яготинський районний суд Київської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Бориспільського району Київської області кримінальне провадження за № 12023111100000837 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,українця занаціональністю,уродженця містаНовотроїцьк Оренбурзькоїобласті російськоїфедерації,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,фактично проживаючогоза адресою: АДРЕСА_2 ,офіційно непрацевлаштованого,не одруженого,з середньою-спеціальноюосвітою,малолітніх/неповнолітніхдітей наутриманні дітейне маючого,особою зінвалідністю неявляючоюся,раніше несудимого впорядку ст.89КК України,по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Указом Президента України від 06.02.2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 року № 2915-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.
01 квітня 2023 року, близько 19 години 20 хвилин, у ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-1445» (код ЄДРПОУ 30487219), що розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, місто Яготин, вулиця Вокзальна, 9, виник умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна.
Без розриву у часі, реалізовуючи свій умисел ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи характер своїх суспільно небезпечних дій, передбачаючи настання їх суспільно небезпечних наслідки у вигляді таємного викрадення чужого майна та свідомо бажаючи цього, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до одного зі стелажів супермаркету ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-1445», з якого таємно викрав 2 (дві) упаковки смажених солоних фісташок марки «Своя лінія», масою 150 г. кожна, вартістю за пачку 155 грн. 30 коп., на суму 310 грн. 60 коп., які в подальшому сховав у зовнішні кишені куртки, в яку був одягнений.
Далі продовжуючи реалізацію свого умислу ОСОБА_4 , наблизившись до іншого стелажу супермаркету ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-1445», з якого таємно викрав 3 (три) банки слабоалкогольного енергетичного напою марки «Revo Cherry Alco Energy» міцністю 8,5%, об`ємом 0,5 літра кожна, вартістю 41 грн. 60 коп. за банку, на суму 124 грн. 80 коп., які також сховав у зовнішні кишені куртки, в яку був одягнений.
Відразу після цього, ОСОБА_4 не оплативши товар, який попередньо сховав до зовнішніх кишень куртки, пройшовши повз касову зону покинув приміщення супермаркету та в подальшому викраденим майном, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «АТБ-маркет» майнової шкоди на загальну суму 435 гривень 40 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Під час судового провадження 19.07.2023 року між обвинуваченим за участі захисника та прокурором було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до умов якої ОСОБА_4 погоджується на беззастережне визнання свої винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Сторони погодили призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років із застосуванням положень ст. 75,76 КК України.Представник потерпілогоТОВ «АТБ-маркет»надав згодуна укладеннязазначеної угоди,що підтверджуєтьсяйого заявами.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнав беззастережно зазначивши, що заподіяну шкоду відшкодував грошима. Обвинувачений, прокурор та захисник підтримали можливість затвердження угоди судом. Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином та від нього надійшла заява про проведення засідання у його відсутність.
Суд переконавшись у добровільності укладення обвинуваченим угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді, що наслідки укладення та затвердження угоди обвинуваченому зрозумілі, обвинуваченому зрозумілий характер обвинувачення та вид покарання, який буде до нього застосовано, беручи до уваги, що підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено, вважає, що угода підлягає затвердженню.
За таких обставин угоду про визнання винуватості належить затвердити, а ОСОБА_4 слід визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання передбачене угодою про визнання винуватості у видіпозбавлення волі строком на 5 (п`ять) років зі звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст. 75,76 КК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи у справі відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 у розмірі 240,00 грн. на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 314, 368, 369, 370, 373-374, 475 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 від 19 липня 2023 року.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4ст. 185 КК Українита призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 ч. 1 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладенні на нього обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України.
На підставі ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 а до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи у справі у розмірі 240,00 грн. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити/направити учасникам справи.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 112288528, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 19.07.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 382/702/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: