Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
19.07.2023Справа № 924/272/23Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши заяву Західного офісу Держаудитслужби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
за позовом Керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі 1. Меджибізької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, 2. Західного офісу Держаудитслужби
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГУМ"
про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 236474,43грн.
Представники сторін: не викликались
ВСТАНОВИВ:
Керівник Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі 1.Меджибізької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, 2. Західного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГУМ" про визнання недійсною додаткової угоди №2 від 31.01.2022 до договору №3 від 05.01.2022 та стягнення 236474,43 грн.
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 24.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 924/272/23, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 03.05.2023 матеріали справи №924/272/23 переданні за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2023 справа №924/272/23 передана на розгляд судді Турчину С.О.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 прийнято справу №924/272/23 до свого провадження, розгляд справи постановлено розпочати спочатку, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі на призначено 29.06.2023.
Протокольною ухвалою від 29.06.2023підготовчого судового засідання відкладено на 20.07.2023.
06.07.2023 від Західного офісу Держаудитслужби надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Суд, розглянувши вказані заяви, зазначає наступне.
Частинами 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи, дотримання заявником вимог ст. 197 ГПК України, відповідна заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву Західного офісу Держаудитслужби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції 20.07.23 о 15:00 год. в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №8.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися через сервіс "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" (https://vkz.court.gov.ua).
Суддя С.О. Турчин
The court decision No. 112284974, Commercial Court of Kyiv was adopted on 19.07.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 924/272/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: