Court ruling № 112281138, 19.07.2023, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/2862/23 2-во/335/82/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Соболєвої І.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про виправлення описки в судовому наказі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 4 квітня 2023 р. у справі № 335/2862/23,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2023 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 станом на 01.03.2023 в розмірі 3201 грн 39 коп., а також витрат зі сплати судового збору розміром 268 грн 40 коп.

19.07.2023до судунадійшла заяваКП «Запоріжремсервіс»Запорізької міськоїради провиправлення опискиу вказаномусудовому наказі,в якійпросить зазначитив текстісудового вірнийРНОКПП боржника НОМЕР_1 , замість помилково зазначеного НОМЕР_2 , оскільки це унеможливлює виконання судового наказу.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно доч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень до судового рішення вирішується без повідомлення учасників справи.

Як передбаченоп.3ч.1ст.168ЦПК Українив судовомунаказі зазначається реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача та боржника (для фізичних осіб) за його наявності.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В цей же час, за вимогами частини 1ст. 269 ЦПК Українисуд можез власноїініціативи абоза заявоюучасників справивиправити допущенів рішеннічи ухваліописки чиарифметичні помилки.

Як випливає з матеріалів справи боржнику ОСОБА_2 присвоєно РНОКПП НОМЕР_1 .

Судом встановлено,що привидачі судовогонаказу Орджонікідзевськогорайонного судум.Запоріжжя від04.04.2023було невірновказаноРНОКПП боржника ОСОБА_2 НОМЕР_2 , замість вірного НОМЕР_1 .

Зазначені обставини суттєво впливають на можливість виконання судового рішення.

Отже, суд вважає за можливе відповідно до положень ст.ст. 269, 432 ЦПК України внести відповідні виправлення до судового наказу від 04.04.2023.

Підсумовуючи викладене, заява адвоката Шульги О.А. в інтересах ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,269,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні судового наказу, виданого 04.04.2023 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя (справа № 335/2862/23, 2-н/335/263/2023) про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 станом на 01.03.2023 в розмірі 3 201 грн 39 коп., а також витрат зі сплати судового збору розміром 268 грн 40 коп.

Вважати вірним РНОКПП боржника ОСОБА_1 у вищезазначеномусудовому наказі 2268817776.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Соболєва