Court ruling № 112270185, 11.07.2023, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
11.07.2023
Case No.
910/41/23
Document №
112270185
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

11.07.2023Справа № 910/41/23За заявою фізичної особи-підприємця Мандрикіної Лідії Кирилівни;

про поворот виконання судового наказу.

за заявою Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк";

про видачу судового наказу.

Суддя Мандриченко О.В.

Секретар судового засідання Рябий І. П.

Представники:

Від позивача: не з`явилися;

Від відповідача: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" із заявою про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення з фізичної особи-підприємця Мандрикіної Лідії Кирилівни заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.09.2021 у розмірі 116 666,11 грн та заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії у розмірі 25 600,00 грн.

05.01.2023 Господарським судом міста Києва видано судовий наказ щодо стягнення з фізичної особи-підприємця Мандрикіної Лідії Кирилівни на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.09.2021 у розмірі 116 666,11 грн та заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії у розмірі 25 600,00 грн.

19.06.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява фізичної особи-підприємця Мандрикіної Лідії Кирилівни про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва від 05.01.2023 у справі № 910/41/23, згідно якої боржник вважає вимоги стягувача повністю необґрунтованими.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2023 скасовано судовий наказ Господарського суду міста Києва від 05.01.2023 у справі № 910/41/23.

Також у заяві про скасування судового наказу, яка надійшла до суду 19.06.2023, заявник також просить суд у порядку повороту виконання судового наказу від 05.01.2023 у справі № 910/41/23 стягнути з Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на користь фізичної особи-підприємця Мандрикіної Лідії Кирилівни грошові кошти у розмірі 8 572,24 грн, які були списані з рахунку останнього у зв`язку з видачею судового наказу від 05.01.2023 у справі № 910/41/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2023 судове засідання призначено на 11.07.2023.

23.06.2023 від фізичної особи-підприємця Мандрикіної Лідії Кирилівни надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника заявника.

У судове засідання 11.07.2023 представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце засідання були повідомлені належним чином.

За змістом ч. 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву фізичної особи-підприємця Мандрикіної Лідії Кирилівни без участі представників сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з ч. 9 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поворот виконання є цивільною процесуальною гарантією захисту майнових прав відповідача, яка полягає у поверненні позивачем (стягувачем) відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим рішенням.

Для настання повороту виконання необхідні: одержання позивачем майна або грошових сум у порядку виконання рішення суду; зміна чи скасування постанови і прийняття нового рішення про повну або часткову відмову у позові; припинення провадження у справі; залишення позову без розгляду.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20.06.2019 у справі №336/9595/14 звертає увагу на те, що при розгляді заяви про поворот виконання рішення необхідно з`ясувати, чи порушено скасованим судовим рішенням права сторін, чи виконано рішення суду, що призвело до порушення прав, які потребують відновлення у судовому порядку. При повороті виконання рішення вчиняються дії, які покликані повернути стан речей до виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з банківських виписок по рахунку фізичної особи-підприємця Мандрикіної Лідії Кирилівни, стягувачем списано грошові кошти у розмірі 8 572,24 грн.

А тому, враховуючи той факт, що судовий наказ Господарського суду міста Києва від 05.01.2023 у справі № 910/41/23 скасований, а грошові кошти у розмірі 8 572,24 грн перераховані на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", суд приходить до висновку про задоволення заяви фізичної особи-підприємця Мандрикіної Лідії Кирилівни про поворот виконання рішення.

Керуючись ст. 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Заяву фізичної особи-підприємця Мандрикіної Лідії Кирилівни про поворот виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 05.01.2023 у справі № 910/41/23 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570) на користь фізичної особи-підприємця Мандрикіної Лідії Кирилівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 8 572 (вісім тисяч п`ятсот сімдесят дві) грн 24 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.07.2023.

Суддя О.В. Мандриченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 112270185 ?

Документ № 112270185 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 112270185 ?

Дата ухвалення - 11.07.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 112270185 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 112270185 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 112270185, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 112270185, Commercial Court of Kyiv was adopted on 11.07.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 112270185 refers to case No. 910/41/23

This decision relates to case No. 910/41/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 112270184
Next document : 112270186