Decision № 1122633, 12.11.2007, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 2-2957/077

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого-судді Савкевич К.М.

при секретарі Челядник Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Красноармійську цивільну справу за позивом Кредитної спілки "Добробуд" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про розірвання договору та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Кредитна спілка "Добробуд" звернувся до суду з позовом про розірвання договору та стягнення заборгованості, в якому вказує, що 03 травня 2006 року, між позивачем та відповідачем був складений кредитний договір №001379. Відповідно до умов Договору позивач був зобов`язаний надати відповідачу кредит, а відповідач був зобов`язаний повернути його позивачу та сплатити відсотки за користування кредитом.

Таким чином позивач виконуючи умови договору 27 квітня 2006 року надав відповідачу кредит у розмірі 5000,00 грн. строком на 12 місяців з відсотковою ставкою 24% річних, що підтверджується видатковим ордером від 03 травня 2006 року. З метою забезпечення виконання боржником своїх зобов'язань разом з кредитним договором був укладений договір поруки між Позивачем, та Відповідачем-1, відповідачем-2 (договір №001379 від 03 травня 2006 року). За умови п.2.1, 2.2 договору поруки відповідач-2 несе солідарну відповідальність разом з боржником за погашення боргу по Кредитному договору №001379 в повному обсязі, враховуючі відсотки з наданий кредит та інші штрафні санкції, що було засвідчене підписом сторін договору поруки. Відповідно Договору був складений графік повернення кредиту, який був підписаний сторонами Договору. Також була оформлена відомість повернення кредиту, яка була підписана відповідачем. Відповідно до наведених документів відповідач був зобов`язаний щомісячно, до 3 числа, наступного за розрахунковим, сплачувати позивачу 416,67 грн. суми сплати тіла кредиту, а також 100,00 грн. відсотків за користуванням кредитом. Однак відповідач не виконав своє зобов`язання стосовно своєчасного погашення заборгованості у встановленні строки і сума заборгованості по тілу кредиту складає 3749,99 грн. Отже, відповідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив і це є підставою настання зобов'язання по сплаті неустойки у вигляді підвищених відсотків, нарахування яких здійснюється у відповідності з п.7.1. Договору яким передбачена підвищена відсоткова ставка у розмірі 120%. Сума підвищених відсотків складає 5802,74 грн.

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість 3749,99 грн. тіло несплаченого кредиту, 5802,74 грн. підвищених відсотків за несвоєчасне виконання зобов'язань, судовий збір у розмірі 95,52 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 9678,25 грн.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: судом встановлено, що позивач, Кредитна спілка "Добробуд" звернулась до суду до відповідача ОСОБА_1., ОСОБА_2.

вказує, що 03 травня 2006 року, між позивачем та відповідачем був складений кредитний договір №001379. Відповідно до умов Договору позивач був зобов`язаний надати відповідачу кредит, а відповідач був зобов`язаний повернути його позивачу та сплатити відсотки за користування кредитом.

Таким чином позивач виконуючи умови договору 27 квітня 2006 року надав відповідачу кредит у розмірі 5000,00 грн. строком на 12 місяців з відсотковою ставкою 24% річних, що підтверджується видатковим ордером від 03 травня 2006 року. З метою забезпечення виконання боржником своїх зобов'язань разом з кредитним договором був укладений договір поруки між Позивачем, та Відповідачем-1, відповідачем-2 (договір №001379 від 03 травня 2006 року). За умови п.2.1, 2.2 договору поруки відповідач-2 несе солідарну відповідальність разом з боржником за погашення боргу по Кредитному договору №001379 в повному обсязі, враховуючі відсотки з наданий кредит та інші штрафні санкції, що було засвідчене підписом сторін договору поруки. Відповідно Договору був складений графік повернення кредиту, який був підписаний сторонами Договору. Також була оформлена відомість повернення кредиту, яка була підписана відповідачем. Відповідно до наведених документів відповідач був зобов`язаний щомісячно, до 3 числа, наступного за розрахунковим, сплачувати позивачу 416,67 грн. суми сплати тіла кредиту, а також 100,00 грн. відсотків за користуванням кредитом. Однак відповідач не виконав своє зобов`язання стосовно своєчасного погашення заборгованості у встановленні строки і сума заборгованості по тілу кредиту складає 3749,99 грн. Отже, відповідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив і це є підставою настання зобов'язання по сплаті неустойки у вигляді підвищених відсотків, нарахування яких здійснюється у відповідності з п.7.1. Договору яким передбачена підвищена відсоткова ставка у розмірі 120%. Сума підвищених відсотків складає 5802,74 грн. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість 3749,99 грн. тіло несплаченого кредиту, 5802,74 грн. підвищених відсотків за несвоєчасне виконання зобов'язань, судовий збір у розмірі 95,52 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 9678,25 грн.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України Позичальнику неодноразову були надіслані листи з вимогами про сплату заборгованості, включаючи нараховані відсотки, однак всі вимогу позивача позичальником проігноровано і зобов'язання не були виконані. Відповідач неодноразово порушив істотні умови Договору стосовно своєчасної оплати тіла кредиту нарахованих відсотків, тому у судовому порядку з відповідача необхідно стягнути заборгованість по кредиту у сумі 9552,73 грн. Згідно статті 651 ЦК України передбачено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однією із сторін у разі істотного порушення договору іншою стороною.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача треба стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 95,52 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст. 526,536 ЦК України, ст. 213,214 ЦПК України ст. 88 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки "Добробуд" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про розірвання договору та стягнення заборгованості задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 001379 від 03.05.06р. та стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Кредитної спілки "Добробуд" РР№262030010 ЄРДПОУ 26502650, СВ №14100029 ТОВ "Банк Фамільний" в м. Донецьку, МФО 334840- 3749 (три тисячі сімсот сорок дев'ять) грн. 99 коп. - тіло несплаченого кредиту, 5802 (п'ять тисяч вісімсот дві) грн. 74 коп. - підвищених відсотків за несвоєчасне виконання зобов'язань, судового збору у розмірі 95 (дев'яносто п'ять) грн. 52 коп. та витрат сплачених за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) грн., а всього 9678 (дев'ять тисяч шістсот сімдесят вісім) грн. 25 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: