Decision № 11225871, 14.07.2010, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Справа № 2-70 за 2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я-копія

Іменем України

(заочне)

14 січня 2010 року Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

при секретарі Дулі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницький цивільну справу за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав - Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною вимогою про стягнення з відповідача на свою користь заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 2606 гривень 69 коп., яка утворилась із листопада 2007 року, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 гривень 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач до суду не зявилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки не сповістила, заперечень на позов до суду не надіслала.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Переяслав - Хмельницької ЖЕК № 4065 від 17.11.2009 року.

В силу ст. 322 ЦК України, власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено законом.

На імя ОСОБА_1 відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 для фіксації коштів, що надходять за послуги теплопостачання. Отже, між відповідачем та Комунальним підприємством Київської обласної ради «Переяслав - Хмельницьктепломережа» склалися договірні відносини.

Відповідач не в повній мірі сплачувала поточні платежі, через що з 01.11.2007 року утворився борг в розмірі 2606 гривень 69 коп. Договір про реструктуризацію боргу не укладався.

Відповідач в порушення вимог ст. 360 ЦК України, а також ст. ст. 509, 510, 526 ЦК України, не виконує свій обовязок щодо сплати коштів за послуги теплопостачання, борг має місце і виник з підстав, зазначених позивачем. Отже, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідачів.

На основі викладеного, відповідно до ст. ст. 322, 360 ЦК України, керуючись ст. ст.10, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав - Хмельницьктепломережа» (м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, вул. І.Мазепи, 33, р/р 26008686134817 в Київській регіональній дирекції «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904, код 20598264) борг за послуги теплопостачання у розмірі 2606 (дві тисячі шістсот шість) гривень 69 коп., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 (тридцять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:(підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя

Рішення не набрало законної сили

Суддя