Decision № 11225869, 14.01.2010, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Approval Date
14.01.2010
Case No.
2-68
Document №
11225869
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-68 за 2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я-копія

Іменем України

(заочне)

14 січня 2010 року Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

при секретарі Дулі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницький цивільну справу за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав - Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною вимогою про стягнення з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 2527 гривень 28 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 гривень 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі до суду не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки не сповістили, заперечень на позов до суду не надіслали.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Переяслав-Хмельницької ЖЕК № 3831 від 10.11.2009 року.

В силу ст. 322 ЦК України, власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено законом.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, є співвласниками даної квартири.

В силу ст. 360 ЦК України, співвласники відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобовязані брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обовязкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобовязання, повязаними із спільним майном.

Тобто відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність по сплаті коштів за послуги теплопостачання.

На імя ОСОБА_1 відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 для фіксації коштів, що надходять за послуги теплопостачання. Отже, між відповідачами та Комунальним підприємством Київської обласної ради «Переяслав - Хмельницьктепломережа» склалися договірні відносини.

Відповідачі не сплачували поточні платежі, через що утворився борг. Сума боргу становить 2527 гривень 28 коп., який утворився з 01.04.2006 року по 01.11.2009 року. Договір про реструктуризацію боргу не укладався.

Відповідачі в порушення вимог ст. 360 ЦК України, а також ст. ст. 509, 510, 526 ЦК України, не виконують свій обовязок щодо сплати коштів за послуги теплопостачання, борг має місце і виник з підстав, зазначених позивачем. Отже, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідачів.

На основі викладеного, відповідно до ст. ст. 322, 360 ЦК України, керуючись ст. ст.10, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги теплопостачання - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав - Хмельницьктепломережа» (м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, вул. І.Мазепи, 33, р/р 26008686134817 в Київській регіональній дирекції «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904, код 20598264) борг за послуги теплопостачання у розмірі 2527 (дві тисячі пятсот двадцять сім) гривень 28 коп., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 (тридцять) гривень 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:(підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя

Рішення не набрало законної сили

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 11225869 ?

Документ № 11225869 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 11225869 ?

Дата ухвалення - 14.01.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 11225869 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 11225869 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 11225869, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

The court decision No. 11225869, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 14.01.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 11225869 refers to case No. 2-68

This decision relates to case No. 2-68. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 11225868
Next document : 11225871