Єдиний державний реєстр судових рішень
№ провадження 2/646/1575/2023
Справа № 646/3416/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.23р. м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Куп`янський відділ державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Міністерства юстиції, приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла вказана позовна заява про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 85863, вчиненого 31.10.2020р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» боргу у розмірі 16539,00 грн.
Перевіривши відповідність позовної заяви ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, суддя дійшла висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.3ст.175 ЦПК Українипозовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Однак у позовній заяві, а саме у графі «найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код відповідача», відсутнє повне найменування відповідача.
Крім того,згідно зч.1ст.177ЦПК України,позивач повинендодати допозовної заявиїї копіїта копіївсіх документів,що додаютьсядо неї,відповідно до кількості відповідачів.
Також положеннями ч.2 ст.95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
При цьому, вказані вимоги закону позивачем не дотримано та ним було надано суду копії документів, які не засвідчені належним чином.
Більше того, без дотримання вимог, викладених у п.п.6,7 ч.3ст.175 ЦПК України, позивачем не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Такожпозовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, що передбачено п.9 ч.3ст.175 ЦПК України.
Вказані недоліки перешкоджають прийняттю позовної заяви до розгляду, у зв`язку з чим її слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно вимог ч.1, ч. 2ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175,177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Куп`янський відділ державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Міністерства юстиції, приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.
В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.С. Блага
The court decision No. 112219722, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 14.07.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 646/3416/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: