Decision № 112217672, 04.07.2023, Husiatyn District Court of Ternopil Oblast

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2023 р. Справа № 596/440/23

Провадження № 2/596/184/2023 Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.

представника відповідача адвоката Печінки П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить змінити спосіб стягнення аліментів, що присуджений рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області по справі №596/1768/19 від 25.11.2019 року на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 гривень щомісячно на 1/4 частку всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Посилається на те, що на даний час їх дочка ОСОБА_4 є студентом, вона навчається в Теребовлянському фаховому коледжі культури і мистецтва за спеціальністю «023 Образотворче мистецтво, декоративне мистецтво, реставрація». У зв`язку з навчанням витрати збільшилися, оскільки необхідно придбавати різного виду фарби, кісточки, інші матеріали та предмети. Крім того, витрати складає і оплата за проживання в гуртожитку, проїзд до місця навчання, витрати на одяг, взуття, харчування, інші постійні чи тимчасові потреби. Враховуючи і значні інфляційні процеси в Україні, на даний час визначений в рішенні суду розмір аліментів 1500 гривень, є недостатнім. Відповідач здоровий, сім`ї не має, інших аліментів не сплачує.

25.04.2023 року надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого ОСОБА_5 просить визнати позовні вимоги безпідставними та відмовити в задоволенні позову. З доводами викладеними в позові не згідний та посилається на те, що тривале зростання загального рівня цін, що відображає зниження купівельної спроможності грошової одиниці (інфляція), саме по собі не потребує звернення отримувача аліментів до суду з відповідним позовом про збільшення розміру аліментів, визначеного у теврдій грошовій сумі, оскільки законодавством передбачено відповідний механізм індексації (підвищення) розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі. Доказів того, що позивач зверталась до ДВС з відповідною заявою щодо проведення індексації аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі, не надано. Посилання на понесення додаткових витрат на навчання дитини як підставу для зміни способу стягнення аліментів є безпідставними, оскільки зазначені обставини регулюються ч. 1 ст. 185 СК України. Після ухвалення рішення суду від 25.11.2019 року про збільшення розміру аліментів, матеріальний стан відповідача погіршився внаслідок захворювань його батьків, на лікування яких він витрачає значну суму своїх доходів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про слухання справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, вислухавши представника відповідача адвоката Печінку П.В., який підтримує доводи викладені у відзиві на позов, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 03 березня 2007 року, виданого Хоростківською міською радою Гусятинського району Тернопільської області (а.с.8).

З довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб №114/03-17 від 01.03.2023 року виданої Хоростківською міською радою Чортківського району Тернопільської області, слідує, що до складу сім`ї ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 входять: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тато ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мама ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.9).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як слідує із рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 25 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів (справа №596/1768/19), збільшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 згідно рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2018 року, стягнувши з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначені в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення старшою дитиною повноліття (а.с.44-46).

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляд справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. При розгляді позовів, заявлених із зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм Сімейного кодексу України, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 "Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів", ст.183 "Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини" та ст.184 "Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі" ).

Указане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 05 лютого 2014 року № 6-143цс13, і неодноразово підтриманою Верховним Судом у постановах: від 30 червня 2020 року, у справі № 343/945/19, провадження № 61-2057св20, від 12 січня 2022 року у справі № 545/3115/19, провадження № 61-18145св20, від 23 травня 2022 року у справі № 752/26176/18, провадження № 61-16697св21, та інших.

Виходячи з наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни (збільшення) розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я.

Згідно із вимогами ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3.1)наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3.2)доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частина 2 статті 182 СК України передбачає, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до положень ст.183,184 СК України суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у вигляді частки від заробітку (доходу) матері, батька дитини або у твердій грошовій сумі. Таким чином, підстави визначення розміру аліментів у частках від заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182 СК України, так і положень ст.183,184 СК України.

Відповідно до вимог ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частини 1, 2 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України).

З довідки №26 від 27.02.2023 року виданої Теребовлянським фаховим коледжом культури і мистецтв слідує, що ОСОБА_3 дійсно навчається в Теребовлянському фаховому коледжі культури і мистецтв на денній формі навчання за спеціальністю «023 Образотворче мистецтво, декоративне мистецтво, реставрація»(а.с.10), у зв`язку з чим збільшились витрати, зокрема, оплата за гуртожиток, приладдя для малювання.(а.с.11-12, 13)

Отже, після ухвалення рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 25 листопада 2019 року збільшилися потреби на утримання неповнолітньої дитини та в період з 2019 по 2023 роки зріс рівень споживчих цін та життя в Україні, що є обставиною загальновідомою та не потребує доказування за правилами ст. 82 ч.3 ЦПК України.

При вирішенні справи суд враховує і те, що відповідач є працездатною особою, відомості про незадовільний стан його здоров`я, відсутні. Долучені відповідачем до відзиву довідки від 17.04.2023 року АЗПСМ м.Хоростків про наявність захворювань у його батьків ОСОБА_9 , 1949 р.н. та ОСОБА_10 , 1944 р.н., не підтверджують доводи про те, що саме на його утримання перебувають батьки і у зв`язку з цією обставиною матеріальний стан погіршився. Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення шляхом зміни способу аліментів, що стягуються згідно рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 25 листопада 2019 року в цивільній справі №596/1768/19з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягувати аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти необхідно стягувати з відповідача, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України з відповідача у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн. На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4,5, 76, 81, 89, 141, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ), в інтересах якого діє адвокат Печінка Павло Володимирович (на підставі ордеру серії ВО №1047281 від 05.05.2023 року) про зміну способу стягнення аліментів - задоволити.

Змінити спосіб стягуваних аліментів, визначений рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 25 листопада 2019 року у цивільній справі № 596/1768/19.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно на дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду виготовлено 10 липня 2023 року.

Суддя Е.М.Митражик