Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 304/1296/23 Провадження № 2/304/267/2023
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 липня 2023 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем у виконкомі Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис №10. Мотивує свої вимоги тим, що 01 лютого 2014 року між ними було зареєстровано шлюб, за час якого народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем люди різних характерів та поглядів на життя, тому їх шлюб фактично розпався і кожен живе своїм життям. За наведених обставин шлюб носить лише формальний характер, примирення є неможливим. На підставі наведеного, посилаючись на норми ст. 105, 110, 112 СК України, просить позов задовольнити.
Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, суддя вважає, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі вимоги передбачені ст. 175 ЦПК України.
Так, позовна заява не відповідає даним вимогам та не містить:
- номер засобу зв`язку та адреси електронної пошти позивача ОСОБА_1 ;
- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Крім цього всупереч вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з абз. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 073,60 грн, які позивачу слід сплатити за наступними реквізитами:
номер рахунку (IBAN): UA508999980313171206000007379,
код ЄДРПОУ 37975895,
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
отримувач: ГУК у Закарпатській області/Перечинська тг/22030101
призначення платежу: судовий збір (ДСА України, 050), код 22030101.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 цього Кодексу якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відтак, дослідивши позовну заяву та її матеріали суддя прийшов до висновку, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити порушене у позовній заяві питання по суті неможливо, а тому таку слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а також всіх зазначених у даній ухвалі недоліків.
Керуючись ст. 7, 10, 95, 175, 177, 185, 259 261 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, шляхом подання нової позовної заяви та її копій для вручення іншому учаснику справи, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ганько І. І.
The court decision No. 112198501, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 14.07.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 304/1296/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: