Court ruling № 112173286, 13.07.2023, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/9365/22

Провадження № 2-во/369/147/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 13.06.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» про стягнення боргу за простроченими грошовими зобов`язаннями та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.06.2023 року позов ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Петрівський квартал2»,Товариства зобмеженою відповідальністю«Компанія зуправління активами«Андере Ріхтінген»про стягненняборгу запростроченими грошовимизобов`язаннями тавідшкодування моральноїшкодизадоволено частково. Стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» на користь ОСОБА_1 борг за прострочення грошового зобов`язання у розмірі 200600,00 грн. Стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» на користь ОСОБА_1 борг за прострочення грошового зобов`язання у розмірі 208640,94грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

10.07.2023 року позивача звернулася до суду із заявою про виправлення описки, в якій зазначила, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазначено «Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» на користь ОСОБА_1 борг за прострочення грошового зобов`язання у розмірі 208640,94 грн.», замість вірного «Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» на користь ОСОБА_1 борг за прострочення грошового зобов`язання у розмірі 208640,94 грн.».

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2ст. 269 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в заочному рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.06.2023 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.260,269,352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 13.06.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» про стягнення боргу за простроченими грошовими зобов`язаннями та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.06.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» про стягнення боргу за простроченими грошовими зобов`язаннями та відшкодування моральної шкоди, а саме: третій абзац резолютивної частини рішення викласти вірно «Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» на користь ОСОБА_1 борг за прострочення грошового зобов`язання у розмірі 208640,94 грн.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК