Decision № 11216607, 16.08.2010, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Цивільна справа № 2 - 5382/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2010 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

при секретарі с/з Чайковській М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Тернопільської філії ВАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Відкрите акціонерне товариство «Кредобанк» в особі Тернопільської філії ВАТ «Кредобанк» звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи це тим, що 06 січня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № А01001. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав строковий кредит у розмірі 31600,00 (тридцять одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % річних. Згідно умов кредитного договору, відповідач зобовязався повернути позивачу кредит та відсотки, в порядку і в терміни, встановленні кредитним договором. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобовязань щодо вчасного повернення кредиту та відсотків у результаті чого виникла заборгованість в розмірі 15 059,73 грн. (пятнадцять тисяч пятдесят девять гривень 73 копійок), яку позивач просить стягнути з відповідача шляхом звернення стягнення на предмет застави, автомобіль марки ВАЗ 21099, 2005 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого МРЕВ ДАІ ГУ УМВСУ 05 січня 2006 року та стягнути сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на мотиви викладені в позовній заяві та просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, причин неявки у судове засідання відповідач суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Приймаючи до уваги вимоги ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином і не зявився у судове засідання без поважних причин, а тому суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 06 січня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредобанк» в особі Тернопільської філії ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № А010011, надалі кредитний договір.

Згідно умов кредитного договору Відкрите акціонерне товариство «Кредобанк» в особі Тернопільської філії ВАТ «Кредобанк» зобовязався надати відповідачу кредит на наступні цілі: здійснення часткової оплати згідно рахунку фактури № ТР0000005 від 03 січня 2006 р. на купівлю автомобіля марки ВАЗ 21099, 2005 року випуску, у розмірі 31600,00 (тридцять одна тисяча шістсот гривень 00 копійок) зі сплатою відсотки за користування кредитом у розмірі 20 % річних, а відповідач зобовязався повернути кредит і сплатити відсотки та виконати інші зобовязання за кредитним договором в повному обсязі.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та умовах, встановленні договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі 31600,00 (тридцять одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) на терміни і на умовах, передбачених в кредитному договорі.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обовязковий до виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

У пунктах 4.1 кредитного договору зазначено, що позичальник зобовязався повернути кредит у повному обсязі в терміни передбачені Договором. Повернення суми кредиту щомісячно рівними частинами по 536,00 (пятсот тридцять шість грн. 00 коп.), не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, якщо інше не передбачено цим Договором або додатками до нього.

З розрахунку заборгованості вбачається, що сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 10954,26 грн. заборгованість за тілом кредиту та 1 869,84 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом.

Відповідно до п. п. 5.1, 5.2 Кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за Кредитним договором, крім відшкодування збитків, відповідач зобовязаний сплатити на користь позивача пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.3.2, але не менше 1 грн. за кожен день прострочення.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідачу нарахована пеня в розмірі 1461,10 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України із боржника, який порушив зобов»язання стягується три процента річних від суми заборгованості.

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором випливає, що сума трьох процентів річних, яку відповідач повинен сплатити складає 101,04 грн. та завданих збитків в розмірі 673,49 грн.

Із статей 610, 611 ЦК України вбачається, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобовязання та сплата неустойки.

Таким чином відповідач неналежно виконує взятих на себе зобовязань за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість за кредитом та відсотками в розмірі 15059,73 грн.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає іншій у власність грошові кошти, а інша зобовязується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів.

Як вбачається з статей 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Разом з цим, в забезпечення виконаня кредитних зобов»язань, 06 січня 2006 року між Акціонерним Товариством «Кредит Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Василевич О. О. та зареєстрований в реєстрі за № 15. Предметом договору застави є рухоме майно автомобіль марки ВАЗ 21099, 2005 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого МРЕВ ДАІ ГУ УМВСУ 05 січня 2006 року.

Згідно ст. 1 Закону України, застава це спосіб забезпечення зобов»язань, в силу якого, кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання божником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов»язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до п. 3.1.4. Договору застави, у випадку невиконання Позичальником зобовязань за Кредитним договором, заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави, реалізувати його відповідно розділу 5 договору застави, та за рахунок вирученої від реалізації предмета застави суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи повернення суми кредиту, сплту відсотків, неустойки, відшкодування збитків, а також витрат пов»язаних із зверненням стягнення і реалізацією майна.

Згідно п. 5.1 вищевказаного договору застави, Заставодавець ВАТ «Кредобанк» набуває право звернення стягнення на предмет застави, якщо у момент настання терміну виконання Позичальником зобов»язань по Кредитному договору вони не будуть виконані, а саме при повному або частковому неповерненні у встановлений Кредитним договором термін суми кредиту або при несплаті або частковій несплаті сум відсотків за користування кредитними коштами, комісій, неустойки.

Згідно ст.ст. 589, 590 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставне майно здійснює за рішенням суду.

Відповідно до ст. 25 Закону України « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на забезпечувального обтяження у рішенні суду зазначається також спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у даному випадку мають місце порушення з вини відповідача прав позивача щодо порядку погашення заборгованості, та вважає, що позов підлягає до задоволення та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 15059,73 грн., шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення по розгляду справи, які підлягають стягненню з відповідача в користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215, 218, 223, 224, 226, 228, 233, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 549, 550, 551, 610, 611, 612, 614, 629, 1046, 1048-1049, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Тернопільської філії ВАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (проживає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) в користь Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Тернопільської філії ВАТ «Кредобанк» код ЄДРПОУ №14035717, заборгованість за кредитом №А010001 від 06.01.2006 року у розмірі 15059,73 грн. (пятнадцять тисяч пятдесят девять гривень 73 копійок) шляхом звернення стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21099, 2005 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого МРЕВ ДАІ ГУ УМВСУ 05 січня 2006 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (проживає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) в користь Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Тернопільської філії ВАТ «Кредобанк» код ЄДРПОУ №14035717, сплачений судовий збір в розмірі 150,59 грн. (сто пятдесят гривень 59 копійок) та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок).

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя Вийванко О. М.