Court ruling № 112145771, 12.07.2023, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 2/537/787/2023

Справа № 537/2304/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Дядечка І.І., за участю секретаря судового засідання Стародубцевої-БавровськоїД.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Представник позивача АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого прохає суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.10.2020 у розмірі 29496 грн 16 коп. станом на 14.01.2023, та понесені судові витрати у розмірі 2 684 грн.

Ухвалою Крюківського районного суду м Кременчука Полтавської області від 14.06.2023 відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивачаМєшнік К.І.в судовезасідання нез`явився, продату,час тамісце розглядусправи повідомленийналежним чином,направив наелектронну поштусуду заяву,відповідно доякої проситьзалишити позовнузаяву АТ«Універсал Банк»без розглядуу зв`язкуз тим,що буладосягнута домовленістьщодо поверненнязаборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судовезасідання нез`явився, продату,час тамісце розглядусправи повідомленийналежним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно позиціїВерховного Суду,яка викладенау постановівід 26вересня 2018року посправі №148/312/16 ц,залишення заявибез розглядуна підставізаяви позивача-це формазакінчення розглядусправи безухвалення рішення.Зазначена процесуальнадія -це диспозитивнеправо позивача,передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Враховуючи викладене, а також те, що представником позивача до суду подано заяву про залишення позову без розгляду, то позов необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу право повторно звернутись до суду з позовом, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 133, 141, 142, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.І.Дядечко