Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______
_____________
майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
УХВАЛА
"12" липня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/835/23
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Лозинської І.В. розглядаючи справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез -М"
до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
за участю представників сторін:
- від позивача: Рудзей Ю.В., адвокат ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1372973 від 13.06.2023
- від відповідача: Алексійчук С.В., довіреність від 23.12.2020, вих. №08/15072
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Житомирської області звернулось ТОВ "Синтез-М" з позовом до АТ "Житомиробленерго" про:
- визнання протиправними дій відповідача щодо застосування тарифів на послуги з розподілу електричної енергії для позивача для ІІ (другого) класу напруги;
- зобов`язання відповідача здійснити перерахунок вартості наданої послуги з розподілу електричної енергії з січня 2022 року по дату ухвалення рішення суду шляхом застосування тарифів на послуги з розподілу електричної енергії для позивача для І (першого) класу напруги.
Ухвалою від 21.06.2023 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 12.07.2023 10:00, витребував від сторін відповідні процесуальні документи (а. с. 37).
11.07.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 11.07.2023, вих. №510/15160 з додатками із запереченнями проти позовних вимог з підстав, у ньому викладених.
Представник позивача в засіданні суду надав належні докази відправлення позовної заяви відповідачу; повідомив про не отримання відзиву від відповідача, а також про наміри уточнити позовні вимоги.
Представник відповідача в засіданні суду проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві.
Враховуючи необхідність у поданні позивачем відповіді на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь на відзив, витребуванням додаткових доказів та пояснень від сторін, розгляд справи у підготовчому провадженні підлягає відкладенню.
Керуючись ст. 169, 177, 233-235 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти.
2. Наступне судове засідання призначити на "11" серпня 2023 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107.
3. Позивачу подати до суду протягом 15 днів від дати отримання цієї ухвали:
- відповідь на відзив (за наявності), або уточнену позовну заяву, з доказами її направлення відповідачу;
- письмове повідомлення щодо дати підписання додаткової угоди та щодо обставин, які передували її укладенню;
- засвідчені копії відповідних рахунків на оплату з розподілу електроенергії, виставлених відповідачем, по 1 класу напруги та по 2 класу напруги.
4. Відповідачу подати до суду до дати судового засідання:
- заперечення на відповідь на відзив (за наявності);
- повідомити дату підписання додаткової угоди та щодо обставин, які передували її укладенню.
5. Направити копії цієї ухвали на електронні адреси учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 12.07.2023
Суддя Лозинська І.В.
Друк. :
1 - у справу
2- позивачу на ел. пошти: olegzt264@gmail.com та yurirudzey@gmail.com
3 - відповідачу на ел.пошту: kanc@co.ztoe.com.ua
The court decision No. 112143471, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 12.07.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 906/835/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: