Court ruling № 112112410, 11.07.2023, Stryi City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 456/2125/21

Провадження № 1-кп/456/72/2023

УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

11 липня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та його захисниці адвокатки ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судовихзасідань ум.Стрию Львівськоїобласті,що повул.Т.Шевченка,89,клопотання прокурокиСтрийської окружноїпрокуратури ОСОБА_3 про продовженнястроку діїзапобіжного заходуу виглядітримання підвартою,застосованого укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідувань19.08.2020року за№ 12020140130000823,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених частинами1,2ст.307КК України,у кримінальномупровадженні внесеномудо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 03.09.2022року за№ 12022141130000553,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.185КК України,та вкримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідувань04.10.2022року за№ 12022141130000601,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.185КК України,котрі об`єднанів однепровадження,відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійною технічною освітою, неодруженого, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, непрацюючого, встановленими законодавством України пільгами не користується, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Стрийському міськрайонному суді Львівської області (головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебувають обвинувальні акти у вищевказаних кримінальних провадженнях, котрі об`єднані в одне провадження із присвоєнням об`єднаному кримінальному провадженню єдиного унікального номера 456/2125/21.

Прокурорка, яка підтримує обвинувачення у такому об`єднаному кримінальному провадженні прокурорка Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у судовому засіданні 11.07.2023 року подала клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії застосованого щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави. Клопотання вмотивоване тим, що зазначений запобіжний захід був застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування в останньому із кримінальних проваджень, котре надійшло до суду із обвинувальним актом відносно нього та у подальшому було об`єднане із кримінальними провадженнями, котрі вже перебували на розгляді у суді. Прокурорка Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 зазначає, що ризики, котрі слугували підставою для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, станом на даний час надалі не відпали, з огляду на що, виходячи із статей 177-178 КПК України, беручи до уваги також усталену практику Європейського Суду з прав людини, згідно якої вітається відмова у звільненні з-під варти у випадку існування ризиків перешкоджання з боку обвинуваченого процесові здійснення правосуддя, зазначена прокурорка вважає, що є достатні підстави саме для продовження строку дії раніше застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, а не для зміни чи скасування цього запобіжного заходу.

Суд, заслухавши пояснення прокурорки Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підтримання клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заслухавши позицію захисниці обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатки ОСОБА_5 , котру також підтримав й сам обвинувачений ОСОБА_4 , щодо заперечення проти задоволення такого клопотання, дослідивши матеріали клопотання та матеріали об`єднаного кримінального провадження в цілому, дійшов такого висновку.

Так, в силуст. 177 КПК Україниметою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Відповідно до частин 1, 3ст. 331 КПК Українипід час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Як вбачається з наявних у суду матеріалів цього об`єднаного кримінального провадження, 19.10.2022 року ухвалою слідчої судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 у справі за єдиним унікальним номером 456/3498/22 та номером провадження 1-кс/456/926/2022 застосовано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів із можливістю внесення застави у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 грн.. Підставою для застосування щодо ОСОБА_4 саме такого запобіжного заходу послужило недопущення ризику переховування останнього від суду під тиском тягаря можливого відбування покарання за вчинення тяжких злочинів, виходячи з перебування на розгляді у суді уже одного кримінального провадження, де він є обвинуваченим за частинами 1, 2 ст. 307 КК України, а також тяжкості пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення та наявних у матеріалах зазначеної справи даних про його особу. Окрім цього, при застосуванні вказаного запобіжного заходу забезпечено виконання ОСОБА_4 відповідних процесуальних обов`язків, визначених КПК України. Заставу у згаданому вище розмірі за ОСОБА_4 внесено не було, а строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого щодо зазначеного обвинуваченого, після його продовження судом 12.12.2022 року, 07.02.2023 року, 24.03.2023 року та 19.05.2023 року у межах даного об`єднаного кримінального провадження, спливає 18.07.2023 року.

Суд вважає, що з моменту застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави та невнесення за останнього відповідного розміру застави, надалі не змінилися обставини, котрі стали підставою для застосування щодо нього цього запобіжного заходу, як і не змінилася обстановка, котра дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Відтак, оцінюючи суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, у вчиненні котрих обвинувачується ОСОБА_4 , особу зазначеного обвинуваченого, беручи до уваги зібрані матеріали цього об`єднаного кримінального провадження, надалі необхідним є продовження строку дії застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не зміна цього запобіжного заходу на більш м`який, чи його скасування.

Керуючись статтями 177-178,182-184, 194, 331, 371-372, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурорки Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Продовжити строк дії застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» Міністерства юстиції України, на 60 (шістдесят) діб, тобто до 09 вересня 2023 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення .

Ухвалу проголошено у повному обсязі 11 липня 2023 року, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Суддя ОСОБА_7