Court ruling № 112107600, 11.07.2023, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 185/7125/21

н/п 2/953/860/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

за участі секретаря судових засідань Мордухович К.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ 42254696, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена б.11 А оф.605), третя особа: приватний нотаріус Києво- Святошинського нотаріального округу Грисюк Олена Василівна ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець Дніпровського виконавчого округу Сидорук Леся Вікторівна (49033, м.Дніпро, вул..Богдана Хмельницького, б.4, оф.400) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво Святошонського районного нотаріального округу Грисюк О.В. 19.05.2021 за реєстровим №22056 щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ 42254696, м.Київ, вул. Хоткевича Гната б.12 оф.177) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованості в розмірі 17087,20 грн.

Справа призначалася до слухання, але відповідач до судового засідання жодного разу не з`явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом надсилання судової повістки, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ 42254696, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена б.11 А оф.605), третя особа: приватний нотаріус Києво- Святошинського нотаріального округу Грисюк Олена Василівна ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець Дніпровського виконавчого округу Сидорук Леся Вікторівна (49033, м.Дніпро, вул..Богдана Хмельницького, б.4, оф.400) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Я.В.