№ 1120958, 25.06.2007, Vinnytsia District Administrative Court

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

21001 м. Вінниця,    вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 61-86-28, e-mail: admin-sud@inbox.ru

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25червня  2007року                                                                                    Справа № 2-а-17/07   

      Вінницький окружний адміністративний суд

                                               в складі:  головуючого – судді Сторчака В.Ю.

    при секретарі-  Заболотній О.Д.

   за участю представників сторін:

позивача:  Польової Т.І. (за дорученням)

                                                         відповідача:  не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом Прокурора Липовецького району Вінницької області в інтересах держави в особі Липовецької міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артеміда» про стягнення заборгованості по податку на додану вартість на суму 6783,63 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення  з Товариства з обмеженою відповідальністю «Артеміда»   заборгованості по податку на додану вартість в  сумі  6783,63 грн.

Позов із заявою мотивовано тим, що відповідач станом на 27.03.2007р. має податкову заборгованість перед бюджетом  з податку на додану вартість в сумі 37473 грн. 93 коп. яка виникла внаслідок несплати у строк узгоджених податкових зобов‘язань, але враховуючи термін позовної давності 1095 днів, до позовних вимог включено період з 30.04.2004 року по 27.03.2007 року,  таким чином заборгованість основного платежу по ПДВ, де не минув термін позовної давності, становить 6643,91 грн., та пеня за несвоєчасну сплату становить 139 грн.,72 коп., всього на суму 6783 грн.,63 коп.

Відповідач заперечень на позовну заяву, витребувані судом докази та повноважного представника у судовізасідання не направив, але надав заяву, що не заперечує проти розгляду справи без його участі та заявлений позивачем борг визнає повністю. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином – ухвалою суду від 21.05.2007р. та повісткою від 15.06.2007р. Відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства  України вважається, що юридична особа повідомлена про час та місце слухання справи, якщо судова повістка   доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. Оскільки повістканаправлена відповідачу рекомендованим листом за адресою вказаною в Свідоцтві про державну реєстрацію ,   суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.  Отже суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень  ст. 128 КАС України.

Оцінивши подані  докази та заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що за відповідачем  станом на 27.03.2007р. рахується податковий борг в загальному розмірі 37473 грн. 93 коп., але враховуючи термін позовної давності 1095 днів, до позовних вимог включено період з 30.04.2004 року по 27.03.2007 року,  таким чином заборгованість основного платежу по ПДВ, де не минув термін позовної давності, становить 6643,91 грн., що підтверджується деклараціями  та повідомленнями-рішеннями за різні періоди. та пеня за несвоєчасну сплату становить 139 грн.,72 коп., всього на суму 6783 грн.,63 коп.

          Окрім того, позивачем надано обопільно підписані акти звірки розрахунків від 27.03.2007р., та від 18.06.2007 року,  який теж розцінюється судом як визнання позову відповідачем.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція  судів  поширюється  на  всі  правовідносини,   що виникають  у  державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та  органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до п.п.5.3.1. п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені даною статтею, визначаються сумою податкового боргу (недоїмки) платника податків.

Як зазначено у пункті 1.3 статті 1 вищевказаного Закону податковим боргом (недоїмкою) визнається податкове зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму грошових коштів у порядку та строки, визначені даним законом або іншими законами України.

Відповідач по справі, в порушення вимог податкового законодавства, не сплачує належні суми податків у встановлені законом терміни і тому станом на 27.03.2007року має податковий борг з податку на додану вартість в сумі 6783 грн. 63 коп.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги  та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні. 

Враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають  задоволенню.

 Керуючись ст.ст. 70,71, 79, 86, 94, 128, 158, 163,167,255, 257 Кодексу адміністративного

судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити .

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Артеміда» (с.Білозерівка, Липовецький р-н., Вінницька обл. код 20090614) на користь  Липовецької державної міжрайонної податкової інспекції (р/р 010401614010 в ВДК у Липовецькому районі) податковий борг в сумі 6783 грн.63коп.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Артеміда»(с.Білозерівка, Липовецький р-н., Вінницька обл. код 20090614)- судовий збір  в сумі 3 грн.40 коп. до Державного бюджету.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду може бути поданапротягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду може бути подана  протягом  двадцяти  днів після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана в строк 20 днів, постанова набирає законної сили після закінчення цього стоку.

Судя: