Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
м. Київ
10.07.2023Справа № 910/17985/21
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши без повідомлення сторін
заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", м. Київ
про виправлення помилки у наказі
у справі
За заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаєплон", Донецька область, м. Маріуполь
про стягнення 1 066 275, 20 грн.
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЄПЛОН" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 1 066 275, 20 грн., з яких 941 775, 79 грн - основний борг, 53 957, 01 грн - пеня, 52 629, 61 грн - інфляційні втрати та 17 912, 79 грн - 3 % річних.
Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Щербаков С.О. ) від 26.05.22 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЄПЛОН" на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" 941 775 (дев`ятсот сорок одну тисячу сімсот сімдесят п`ять) грн 79 коп. - заборгованості, 52 629 (п`ятдесят дві тисячі шістсот двадцять дев`ять) грн 61 коп. - інфляційних втрат та 17 912 (сімнадцять тисяч дев`ятсот дванадцять) грн. 79 коп. - 3 % річних та 15 184 (п`ятнадцять тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 78 коп. - судового збору
Рішення набрало законної сили 28.06.22, на його виконання 05.07.22 виданий наказ.
29.06.23 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про виправлення описки в наказі в частині зазначення вірного строку пред`явлення наказу до виконання.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано на розгляд судді Морозову С.М.
Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про виправлення описки в судовому наказі у справі №910/19785/21 призначити на 25.07.23 о 12:50 год.
2. Повідомити сторін про те, що судове засідання з розгляду даної заяви відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44Б, зал судових засідань №5.
3. Попередити сторін, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя С. МОРОЗОВ
The court decision No. 112086458, Commercial Court of Kyiv was adopted on 10.07.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 910/17985/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: