Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/23388/23-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" липня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Підпалого В.В.,
при секретарі судових засідань - Каракосі В.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
У червні 2023 року АТ «Універсал Банк» звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 88 520,65 грн.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2023 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання відкрито провадження у справі.
03.04.2023 року через канцелярію суду від представника позивача - Мєшніка К.І. надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернення судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату час та місце засідання повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце засідання повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Частиною 1 та 2 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Так, зі змісту платіжного доручення № 19561862901 від 18.04.2023 року та Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 07.06.2023 року вбачається, що АТ «Універсал Банк» при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.
Обґрунтовуючи заяву про закриття провадження представник позивача - Мєшніка К.І. вказує, що ОСОБА_1 повністю погашено заборгованість перед позивачем, у зв`язку з чим у справі № 757/23388/23-ц відсутній предмет спору, , що в свою чергу є підставою для закриття провадження у справі та повернення позивачу суми сплаченого судового збору.
З огляду вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про закриття провадження у справі та повернення позивачу суми сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст.4, 5, 255, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача - Мєшнікова Костянтина Ігоровича про закриття провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити.
Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» суму сплаченого судового збору у розмірі 2 684,00 грн., сплаченого 18.04.2023 року згідно платіжного доручення № 19561862901 від 18.04.2023 року.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Позивач: Акціонерне товариства «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, адреса: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя В.В. Підпалий
The court decision No. 112085039, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 03.07.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 757/23388/23-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: