Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 461/4516/23
Провадження № 2/461/1905/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2023 року. м. Львів.
Галицький районний суд міста Львова
в складі:
головуючого судді Юрківа О.Р.,
за участю:
секретаря судового засідання Цибулько О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07.06.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.
07.07.2023 року від представника відповідача - адвоката Шипілова О.В. надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, тобто за місце проживання відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно дост. 4 ЦПК України, ч.1ст.16 ЦК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Частиною ч.1ст.15 ЦК Українивизначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно наведених норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 8 ст.28ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати, які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтись також за місцем виконання цих договорів.
Судом встановлено, що 16.04.2021 року, згідно з умовами договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду №С-607-009947-21-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки.
Відповідно до п. 9.22 договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб , затвердженого протоколом засідання Правління №10/23-02 від 23.10.2020 року сторони підтверджують, що цей договір виконується за місцем знаходження банку: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11 та у випадку спору між сторонами за цим договором, позов може пред`являтися також за місцем виконання договору.
Пунктом 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, що право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності, підсудна справа,належить виключно позивачеві.
Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,15,28,179,247,258-261 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва відмовити.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя О.Р. Юрків.
The court decision No. 112053113, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 07.07.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 461/4516/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: