Court ruling № 112036468, 05.07.2023, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/2760/23

У Х В А Л А

05 липня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши заяву представника позивача про уточнення позовних вимог у справі №420/2760/23, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 року справа призначена до розгляду судді Глуханчука О.В.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2023 року відкрито спрощене позовне провадження.

Розпорядженням Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2023 року відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 23 лютого 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №420/2760/23.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2023 року справа призначена до розгляду судді Токмілової Л.М.

Ухвалою суду від 13.03.2023 року прийнято до провадження судді Токмілової Л.М. адміністративну справу №420/2760/23.

Ухвалою суду від 01.05.2023 року залучено до розгляду справи №420/2760/23 як другого відповідача - військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 загін морської охорони) та розгляд адміністративної справи розпочато спочатку.

27.06.2023 року від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог шляхом викладення прохальної частини позовної заяви наступним чином:

визнати протиправним та скасувати Наказ №96-ОС від 19 травня 2022 року «Про особовий склад» начальника Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України Олега Костура;

визнати протиправною бездіяльність начальника НОМЕР_2 загону морської охорони Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) капітана 1 рангу ОСОБА_2 , яка полягає у не виданні наказу про продовження дії контракту та поновлення на службі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з 09 квітня 2022 року.

зобов`язати начальника НОМЕР_2 загону морської охорони Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) капітана 1 рангу ОСОБА_2 видати наказ про поновлення на службі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з 09 квітня 2022 року.

Положеннями ч. 1 ст. 47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.3 ст.262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, враховуючи те, що розгляд даної адміністративної справи розпочато спочатку ухвалою суду від 01.05.2023 року, а справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (ст. 262 КАС України), суд приходить до висновку, що заява про уточнення позовних вимог, подана із пропуском строку, що визначений ч. 1 ст. 47 КАС України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті та поверненні без розгляду заяви представника позивача про уточнення позовних вимог у справі №420/2760/23.

Керуючись ст.ст. 47, 167, 248, 256, 378 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті та повернути без розгляду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог у справі №420/2760/23.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М