Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
про повернення заяви
"15" вересня 2010 р.3/01-12/214 Суддя , розглянувши матеріали
за заявою Кооперативного заготівельно-торгово-виробничого підприємства Новоушицького районного споживчого товариства "Коопзаготпром" смт. Нова Ушиця
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Заява про порушення справи про банкрутство подана з посиланням на ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Заявником як доказ сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу подано квитанцію № 037 від 10.09.2010р. про сплату 236 грн. за інформаційно-технічне забезпечення із зазначенням наступних реквізитів: отримувач –УДК в Хмельницькому, код отримувача 23565225, банк отримувача: ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, рахунок 31215259700002. Однак, з 21.06.2010р. відповідно до доручення Міністерства фінансів України, звернення Державної судової адміністрації України, листа Головного управління державного казначейства України у Хмельницькій області від 18.06.2010р. № 18.1-09/123-5094 відкриті окремі рахунки за кодами класифікації доходів бюджету для зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в господарських судах: код бюджетної класифікації доходів 22050003, символом звітності 264, рахунок 31211264700002, одержувач УДК у м. Хмельницькому, МФО 815013, банк одержувача ГУДКУ у Хмельницькій області, ЄДРПОУ 23565225.
За таких обставин, квитанція № 037 від 10.09.2010р. про сплату 236 грн. за інформаційно-технічне забезпечення не може бути належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стаття 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає, що суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, якщо:
заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;
у заяві не вказано повне найменування сторін, їх поштову адресу та інші відомості, перелічені в статті 7 цього Закону;
не подано доказів щодо сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі;
заявник не дотримав строку, зазначеного у абзаці третьому статті 1 цього Закону;
з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.
Відповідно до п.,п. 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського кодексу України, господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання кредиторам копії заяви і доданих до неї документів та доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В зв’язку з викладеним, заяву про порушення справи про банкрутство слід повернути заявнику без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись ст.ст. 9, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та п., п 6, 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД –
У Х В А Л И В :
Заяву Кооперативного заготівельно-торгово-виробничого підприємства Новоушицького районного споживчого товариства "Коопзаготпром" смт. Нова Ушиця про порушення справи про банкрутство повернути без розгляду.
Додаток: заява та додані до неї документи на 29 аркушах в т. ч. квитанція № 037 від 10.09.2010р. про сплату 85 грн. державного мита та № 037 від 10.09.2010р. про сплату 236 грн. за інформаційно-технічне забезпечення.
Суддя
Віддрук. 2 прим. :
1 - в наряд,
2 - заявнику.
The court decision No. 11203621, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 15.09.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. . Companies, which are mentioned in the text of this judgment: