Court ruling № 112022455, 04.07.2023, Svaliava District Court of Zakarpattia Oblast

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/327/22

Провадження № 1-кп/306/93/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, майстра лісу Плосківського лісництва Державного підприємства «Свалявське лісове господарство», мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не депутат, не адвокат, одруженого

у вчиненні кримінального правопорушення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Наказом директора Підприємства від 01.06.2016 № 137-к, ОСОБА_4 прийнято на посаду майстра лісу Плосківського лісництва Підприємства.

Відповідно до договору про повну індивідуальну відповідальність від 02.06.2016 № 96, майстер лісу Плосківського лісництва ОСОБА_4 несе повну матеріальну відповідальність за збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей та зобов`язується вживати заходів для попередження збитків, своєчасно повідомляти керівництво про обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених матеріальних цінностей, вести облік, рух ввірених матеріальних цінностей, складати акти (протоколи) про усі лісопорушення та направляти їх старшому майстру.

Також, 01.02.2019 майстер лісу Плосківського лісництва ОСОБА_4 прийняв обхід № 10 Плосківського лісництва, що включає квартали № 33-37, без самовільних порубок, про що складено відповідний Акт прийому-здачі обходу.

Таким чином, ОСОБА_4 обіймаючи посаду майстра лісу Плосківського лісництва Підприємства, уповноважений на виконання адміністративно- господарських та організаційно-розпорядчих функцій є службовою особою та працівником правоохоронного органу.

Під час досудового розслідування проведено огляд території кварталу 35 виділу 33 Плосківського лісництва Підприємства, під час якого виявлено пні незаконно зрубаних дерев, без ознак відведення в рубку.

Встановлено, що рубки дерев на території кварталу 35 виділу 33 Плосківського лісництва Підприємства, проведено у літньо-осінній період 2020 року.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що внаслідок незаконної рубки дерев на території кварталу 35 виділу 33 Плосківського лісництва, спричинено шкоду в розмірі 363 142,94 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обіймаючи посаду майстра лісу Плосківського лісництва Підприємства, будучи зобов`язаним здійснювати охорону лісу від незаконних рубок дерев, в літньо-осінній період 2020 року, достовірно знаючи про свої права та обов`язки, маючи об`єктивну можливість виконувати свої службові обов`язки щодо виявлення, припинення незаконних рубок дерев, затримання правопорушників, вилучення незаконно зрубаної лісопродукції та сировини, належним чином забезпечувати охорону лісу, здійснювати контроль за проведення усіх видів робіт в обході, через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, не забезпечив перевірку стану охорони лісу на предмет виявлення таких порушень на території кварталу 35 виділу 33 Плосківського лісництва Підприємства та їх фіксуванню, не здійснював заходи щодо попередження, виявлення фактів порушень лісового законодавства, незаконних рубок дерев, не вживав заходів до виявлення лісопорушників та притягнення їх до відповідальності, не доповідав письмово старшому майстру лісу, керівництву Підприємства про факти незаконних рубок дерев, які мали місце у ввіреному йому обході, не проводив огляд місць незаконних рубок дерев, не складав актів (протоколів) про лісопорушення на ввірені йому території кварталу 35 виділу 33 Плосківського лісництва Підприємства, внаслідок чого, невстановленими досудовим розслідуванням особами, на території кварталу 35 виділу 33 Плосківського лісництва, проведено незаконну рубки дерев породи бук, із середніми діаметрами: 12 см, 14 см, 16 см, 17 см, 18 см, 18 см, 20 см, 23 см, 24 см, 24 см, 24 см, 24 см, 24 см, 25 см, 25 см, 25 см, 25 см, 26 см, 26 см, 26 см, 27 см, 27 см, 28 см, 28 см, 29 см, 30 см, 30 см, 31 см, 31 см, 3 1 см, 32 см, 32 см, 32 см, 34 см, 34 см, 34 см, 34 см, 34 см, 35 см, 35 см, 35 см, 35 см, 36 см, 37 см, 38 см, 38 см, 39 см, 39 см, 39 см, 39 см, 40 см, 40 см, 40 см, 41 см, 42 см, 45 см, 45 см, 47 см, 48 см, 54 см, що спричинило шкоду державним інтересам у сфері лісового господарства в сумі 363 142,94 гривень (триста шістдесят три тисячі сто сорок дві гривні дев`яносто чотири копійки), що станом на 2021 рік у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками, відповідно до примітки до ст. 364 КК України.

У такий спосіб ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжкі наслідки державним інтересам.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений заявили клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідльності на підставі ст.47 КК України, надавши відповідне клопотання колективу ДП "Свалявське ЛГ", так як колектив, де працює обвинувачений, бере ОСОБА_4 на поруки з метою вжиття відносно обвинуваченого заходів виховного характеру. Крім цього захисник пояснив, що ОСОБА_6 є несудимий, по місцю роботи характеризується позитивно, одружений, має тісні соціальні зв`язки, кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 нетяжким, перешкод для застосування ст.47 КК України немає.

Прокурор в судовому засіданні, з врахуванням характеризуючих на особи винного доказів, не заперечує щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_7 та стягнення з останнього витрати на користь держави за залучення органом досудового розслідування експертів для проведення судової інженерно-екологічої експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_7 сво. вину визнав повністю, щиро розкаявся та не заперечив щодо звільнення його від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши характеризуючі на особу ОСОБА_4 , суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до ст.47 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України відповідно до ст.12 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням, ОСОБА_4 є несудимий, кримінальне правопорушення вчинено вперше, щиро розкаявся, по місцю роботи характеризується позитивно, має тісні соціальні зв`язк (працює, одружнений), згідно протоколу №1 засідання профспілкового комітету ДП "Свалявський ЛГ" трудовий колектив ДП "Свалявський ЛГ" просить передати ОСОБА_4 на поруки, в свою чергу трудовий колектив зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру до ОСОБА_4 для недопущення вчинення нових кримінальних праворушень.

Відповідно до ч.3 ст.285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з взяттям останнього на поруки трудовим колективом по місцю його роботи.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 10296,60грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави за проведення судової інженерно-екологічої експертизи.

Речових доказів немає.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання захисника підлягає до задоволення, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, після вчинення злочину щиро покаявся, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України є нетяжким злочином, не відноситься до категорії корупційних кримінальних правопорушень, сторони кримінального провадження не заперечують проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України на підставі ст. 47 КК України,а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 26, 283, 284, 285, 371, 372, 392, 395 КПК України, ст. 47 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на підставі ст.47 КК України з передачею ОСОБА_4 на поруки трудового колективу ДП "Свалявське ЛГ", а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 10296,60 (десять тисяч двісті дев`яносто шість грн. 60коп.)грн. за проведення експертизи.

Речові докази відсутні.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1