Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 761/25058/22
Провадження № 2/761/795/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Войтович Л.В., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан" (м. Київ, вул. Баговутівська, 17/21), товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б) про захист прав споживача та визнання договору факторингу недійсним,
в с т а н о в и в :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан", товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про захист прав споживача та визнання договору факторингу недійсним.
26.06.2023 через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Войтович Л.В., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
За таких обставин, враховуючи положення ЦПК України, виконання представником позивача вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, а також те, що згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, строк дії якого продовжено до 18.08.2023 року, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Войтович Л.В., підлягає задоволенню та призначає судове засідання 03.07.2023 в режимі відеоконференції, по цивільній справі № 761/25058/22 поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Войтович Л.В., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі позовом за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан", товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про захист прав споживача та визнання договору факторингу недійсним - задовольнити.
Призначений судовий розгляд справи № 761/25058/22 на 03 липня 2023 року о 13 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (vkz.court.gov.ua) за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Войтович Л.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали негайно надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Аббасова
The court decision No. 111928439, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 26.06.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 761/25058/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: