Court ruling № 111645481, 20.06.2023, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
20.06.2023
Case No.
343/1671/14-ц
Document №
111645481
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №: 343/1671/14-ц

Провадження №: 6/0343/21/23

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 червня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши заяву акціонерного товариства «Кристалбанк», заінтересована особа-правонаступник стягувача: товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Омега фактор», заінтересована особа-боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2023 року на адресу суду поштовим відправленням надійшла акціонерного товариства «Кристалбанк» в якій заявник просить: замінити стягувача АТ «Кристалбанк» на його правонаступника ТзОВ «ФК «Омега фактор» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №343/1671/14-ц, виданого 08.02.2019 Долинським районним судом Івано-Франківської області про стягнення заборгованості за Генеральною кредитною угодою/договором №010/14-20/515 від 10.05.2016, в рамках якого було укладено кредитний договір №014/14-20/515-1 від 10.05.2006, кредитний договір №014/14-20/515-2 від 23.05.2006 та кредитний договір №014/14-20/515-3 від 10.11.2006 у розмірі 121657,21 дол США та 3654,00 грн судових витрат.

При вивченні заяви встановлено, що заявник просить замінити стягувача у виконавчому документі, керуючись ст. 442 ЦПК України.

Положеннями ст. 442 ЦПК України не передбачено наслідків недотримання закону при подачі такої заяви, однак ст. 183 ЦПК України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, в тому числі поданих на стадії виконання судового рішення, недотримання яких тягне за собою повернення такої заяви заявнику без розгляду.

З огляду на наявні у заяві про заміну сторони у виконавчому документі недоліки та з врахуванням вимог ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), приходжу до висновку про необхідність застосування у даному випадку положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України, та залишення її без руху, виходячи з такого.

Згідно із п. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Ст. 175, 177 ЦПК України, які встановлюють вимоги до позовної заяви, також визначено, що у ній зазначається виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та доказів, що подаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані (п. 5, 8 ч. 1 ст. 175 ЦПК). При цьому позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (ч. 5 ст. 177 ЦПК)

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. За ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження відбувається за наявності виконавчого провадження, а заміна боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження відбувається у разі наявності судового рішення і видачі на його виконання виконавчого документа.

В порушення вказаних вимог заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні не додано документів, які необхідні для вирішення питання про можливість такої заміни, а саме: не долучено доказів, з яких можна було б встановити відповідно існування відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду чи навпаки його відсутність, інформацію про стан виконання виконавчого листа на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, перебування цього виконавчого листа на виконанні або докази про те, що за вказаним виконавчим листом виконавче провадження не відкривалося.

Дані недоліки неможливо усунути в ході судового розгляду з урахованням того, що заява, з якою звернувся заявник, повинна бути розглянута судом в 10-тиденний строк, при цьому неявка сторін не перешкоджає її розгляду, що може призвести до необ`єктивного її вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення наведених недоліків, а саме для надання доказів, з яких можна було б встановити відповідно існування відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду чи навпаки його відсутність, інформацію про стан виконання виконавчого листа на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, перебування цього виконавчого листа на виконанні або докази про те, що за вказаним виконавчим листом виконавче провадження не відкривалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 175, 183, 185, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

заяву акціонерного товариства «Кристалбанк», заінтересована особа-правонаступник стягувача: товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Омега фактор», заінтересована особа-боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків заяви 5 (п`ять) днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: І.І.Керніцький

Часті запитання

Який тип судового документу № 111645481 ?

Документ № 111645481 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 111645481 ?

Дата ухвалення - 20.06.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 111645481 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 111645481 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 111645481, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 111645481, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 20.06.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 111645481 refers to case No. 343/1671/14-ц

This decision relates to case No. 343/1671/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 111637500
Next document : 111645483