Court ruling № 11147833, 01.09.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 50/263-б01.09.10 За заявоютовариства з обмеженою відповідальністю «Шевченківський торговий дім» доприватного підприємства "Ю.Ес.Ей –АВТО"(код ЄДРПОУ 34820679)

про визнання банкрутом

Представники: не викликались ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, оскільки приватне підприємство „Ю.Ес.Ей.-Авто” неспроможне сплатити борг в сумі 10500,00 грн., що виник по договору про надання послуг № 03/1-2010 від 03.01.2010, відсутнє за юридичною адресою і його місцезнаходження невідоме, що підтверджується актом про відсутність юридичної особи за адресою від 29.01.2010.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.04.2010 порушено провадження у справі №50/263-б та призначено до розгляду на 14.05.2010.

При виготовленні ухвали господарського суду м. Києва від 27.04.2010 по справі № 50/263-б, судом було помилково зазначено організаційно-правову форму боржника «товариство з обмеженою відповідальністю», хоча мала бути зазначена організаційно-правова форма боржника «приватне підприємство».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вирішив виправити описку в ухвалі господарського суду м. Києва від 27.04.2010 по справі № 50/263-б, вказавши організаційно-правову форму боржника «приватне підприємство»замість помилково зазначеної організаційно-правової форми боржника «товариство з обмеженою відповідальністю», не змінюючи при цьому по суті змісту ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду м. Києва від 16.07.2010 по справі № 50/263-б, вказавши організаційно-правову форму боржника «приватне підприємство»замість помилково зазначеної організаційно-правової форми боржника «товариство з обмеженою відповідальністю», не змінюючи при цьому по суті змісту ухвали.

2.          Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                                                                              Головатюк Л.Д.