ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
09.09.10 р. Справа № 38/142
Суддя господарського суду Донецької області Лейба М.О., розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Інвестиційно фінансовий консалтинг”м. Донецьк
до відповідача: 1 Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі гарант”, м. Київ в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі гарант”, м. Донецьк
до відповідача 2: Товариства з обмеженої відповідальності „Веси-сервіс”, м. Донецьк
за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1, м. Донецьк
про стягнення суми завданої матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 2220,00 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Ткаченко А.Г. за дов. №б/н від 11.01.2009р.
від відповідача 1: Бичков В.М. за дов.№685-1/14 від 25.03.2010р.
від відповідача 2: Даньшин В.А. за дов. №б/н від 30.12.2009р.
третя особа: не зявилась
Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Інвестиційно фінансовий консалтинг” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача 1, Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі гарант”, м. Київ в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі гарант”, м. Донецьк, до відповідача 2, Товариства з обмеженої відповідальності „Веси-сервіс”, м. Донецьк за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення суми завданої матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 2220,00 грн.
02.07.2010р. ухвалою господарського суду Донецької області порушено провадження у справі № 38/142 та призначено її розгляд на 13.07.2010р. о 09-30год.
Розгляд справи відкладався, у звязку з необхідністю представленням додаткових документів.
27.08.2010р. відповідач 2 надіслав на адресу господарського суду заяву №163 від 20.08.2010р., в якій частково визнає позовні вимоги ВАТ „Інвестиційно фінансовий консалтинг” м. Донецьк у розмірі 510,00грн (франшиза), а також пропорційно визнає суму судових витрат у розмірі 76,12грн. До заяви відповідач 2 надав копії платіжних доручень №2191 від 21.08.2010р., №2192 від 21.08.2010р. про оплату визнаних сум.
Заява та додані до неї документи судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.
Позивач у судове засідання 09.09.2010р. зявився та надав суду заяву №1818 від 09.09.2010р. в якій, просить суд припинити провадження у справі №38/142 в частині стягнення 234,29грн., у звязку з відмовою від позовних вимог в цій частині.
Заява судом розглянута, прийнята до уваги та залучена до матеріалів справи.
09.09.2010р. на адресу господарського суду від сторін надійшла заява про укладення мирової угоди, в якій останні просять суд затвердити мирову угоду від 09.09.2010р. укладену між ВАТ „Інвестиційно фінансовий консалтинг” м. Донецьк до ВАТ „Українська страхова компанія „Дженералі гарант”, м. Київ в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі гарант”, м. Донецьк.
До заяви про затвердження мирової угоди сторони надали мирову угоду від 09.09.2010р. по справі №38/142.
У судовому засіданні 09.09.2010р. сторони підтримали заяву про затвердження мирової угоди від 09.09.2010р. та просять суд затвердити мирову угоду від 09.09.2010р. та припинити провадження у справі №38/142.
Заява про затвердження мирової угоди по справі №38/142 та укладена мирова угода № б/н від 09.09.2010р., підписана сторонами наступного змісту:
1.Сторонами встановлено, що Відкрите акціонерне товариство “УСК “Дженералі Гарант”, має зобов'язання щодо виплати Відкритому акціонерному товариству “Інвестиційно-фінансовий консалтинг” страхового відшкодування у розмірі 1475,71 (одна тисяча чотириста сімдесят п'ять грн. 71 коп.), яке виникло на підставі Полісу ОСЦПВВТЗ № ВВ/3136982 та внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 30.11.2007 року за участю застрахованих автомобілів.
2.. Сторони домовились, що сума боргу у розмірі 1475,71 (одна тисяча чотириста сімдесят п'ять грн. 71 коп.) та судові витрати в розмірі 261,88 (двісті шістдесят одна грн. 88 коп.) будуть перераховані протягом 10-ти банківських днів з моменту підписання даної угоди на розрахунковий рахунок Відкритого акціонерного товариства “Інвестиційно-фінансовий консалтинг”. Р/Р №26004000100561 в ДФ ТОВ УКБ “КАМБІО”, МФО 394523, ЄДРПОУ 33792667.
3.Після сплати ВАТ “УСК “Дженералі Гарант” відшкодування у розмірі та порядку, зазначеному в п. 2 цієї угоди, Відкрите акціонерне товариство “Інвестиційно-фінансовий консалтинг” зобов'язується не пред'являти будь-яких претензій та вимог стосовно боргу в порядку регресу, що виник на підставі Полісу ОСЦПВВТЗ № ВВ/3136982 та внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 30.11.2007 року за участю застрахованих автомобілів.
Суд, розяснивши сторонам процесуальні наслідки їх дій, вважає можливим затвердити мирову угоду №б/н від 09.09.2010р. по справі № 38/142, що укладена між позивачем та відповідачем 1, як таку, що не суперечить чинному законодавству України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 78, п.п.1-1, 4, 7 ст.80 ГПК України, господарський суд
У Х В А Л И В :
Затвердити мирову угоду від 09.09.2010р., укладену між ВАТ „Інвестиційно фінансовий консалтинг” м. Донецьк та ВАТ „Українська страхова компанія „Дженералі гарант”, м. Київ в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі гарант”, м. Донецьк по справі №38/142.
Припинити провадження у справі №38/142 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Інвестиційно фінансовий консалтинг” м. Донецьк, до ВАТ „Українська страхова компанія „Дженералі гарант”, м. Київ в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі гарант”, м. Донецьк, до відповідача 2, Товариства з обмеженої відповідальності „Веси-сервіс”, м. Донецьк за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення суми завданої матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 1475,71грн.
Припинити провадження у справі №38/142 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Інвестиційно фінансовий консалтинг” м. Донецьк, до ВАТ „Українська страхова компанія „Дженералі гарант”, м. Київ в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі гарант”, м. Донецьк, до відповідача 2, Товариства з обмеженої відповідальності „Веси-сервіс”, м. Донецьк за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення суми завданої матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 234,29грн., у звязку із відмовою позивача від позову в цій частині.
Припинити провадження у справі №38/142 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Інвестиційно фінансовий консалтинг” м. Донецьк, до ВАТ „Українська страхова компанія „Дженералі гарант”, м. Київ в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі гарант”, м. Донецьк, до відповідача 2, Товариства з обмеженої відповідальності „Веси-сервіс”, м. Донецьк за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення суми завданої матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 510,00грн., у звязку з відсутністю предмету спору.
Припинити провадження у справі №38/142 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Інвестиційно фінансовий консалтинг” м. Донецьк, до ВАТ „Українська страхова компанія „Дженералі гарант”, м. Київ в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі гарант”, м. Донецьк, до відповідача 2, Товариства з обмеженої відповідальності „Веси-сервіс”, м. Донецьк за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1, м. Донецьк в частині стягнення судових витрат у розмірі 76,12грн. у звязку з відсутністю предмету спору.
Ухвала оголошена у судовому засіданні 09.09.2010р.
Суддя
.
The court decision No. 11147262, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 09.09.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 38/142. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: