Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 351/1946/16-к
Провадження № 1-кп/346/11/23
УХВАЛА
про привід
13 червня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 309 ч.1, 310 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и в:
В судове засiдання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку. Крім того обвинуваченим було надіслано на електронну пошту суду клопотання про відкладення розгляду даної справи до закінчення воєнного стану в Україні так як його, обвинуваченого зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 в підтвердження чого надіслав копію витягу з наказу № 112 від 15.07.2022р., яка належним чином не засвідчена.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи національної поліції.
Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 гл. 11 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час як визначає ст. 140 КПК України. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, що передбачено ч.4 ст.143 КПК України.
Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід, який доручити відповідному підрозділу органу національної поліції і клопотання прокурора задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 309 ч.1, 310 ч.2 КК України відкласти розглядом на 14:00 год. 11 липня 2023 року та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВП №1 (м.Снятин) Коломийського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської окружної прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 111471813, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 13.06.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 351/1946/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: