Court ruling № 111471074, 06.06.2023, Prymorskyi District Court of Odesa City

06.06.2023

Справа № 522/1382/23

Провадження № 2/522/990/23

У Х В А Л А

про закриття провадження

06 червня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Янченвій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника відповідача Батан Валерія Ігоровича про закриття провадження у справі та заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення судового збору та закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови.

АТ «Універсал банк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у Розрахунку заборгованості за Договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав у зв`язку з чим у відповідача станом на 12 жовтня 2022 року наявна заборгованість у розмірі 36 562,15 грн.

Ухвалою суду від 13 лютого 2023 року провадження по цивільній справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 23 березня 2023 року.

У судове засідання 23 березня 2023 року учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності. Відповідач про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи відкладено на 06 червня 2023 року.

24 березня 2023 року в провадження судді надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі. В обґрунтування заяви представник зазначає, що відповідачем було погашено заборгованість перед АТ «Універсал Банк» тож надано на підтвердження квитанцію від 22 березня 2023 року на суму 44 000 (сорок чотири тисячі) гривень 00 коп. За таких обставин, предмет спору у справі відсутній, тож відповідно до норм чинного законодавства, справа підлягає закриттю.

24 березня 2023 року від представника АТ «Універсал Банк» надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою позивачем заборгованості за Договором про надання банківських послуг від 01 листопада 2018 року.

У судове засідання 06 червня 2023 року учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. В матеріалах справи мітиться заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Суд дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи дійшов наступного висновку.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Вимоги позивача вже було задоволено шляхом погашення заборгованості за Договором про надання банківських послуг від 01 листопада 2018 року у повному обсязі, що визнано стороною позивача і підтверджується квитанцією наявною в матеріалах справи від 22 березня 2023 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, подання представником позивача окремої від позивача заяви про закриття провадження по справі є відмовою від позову у розумінні ч. 1 ст. 206 ЦПК України, тож заява у частині повернення судового збору згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» є необгрунтованою.

Керуючись ст. ст. 13, 255, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Батан Валерія Ігоровича про закриття провадження у справі задовольнити.

Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення судового збору та закриття провадження у справі задовольнити частково.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити сторонам по справі наслідки закриття провадження у справі за ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Свячена Ю.Б.