Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
02.09.10р.Справа № 2/179-10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислове об"єднання "АРІСТА", м.Донецьк
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод", м.Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості за договором постачання та виконання пуско-налагоджувальних робіт в сумі 25 222,97 грн.
Суддя Боділовська М.М.
Представники:
Від Позивача: не з"явився.
Від Відповідача: Пічко Р.С., довіреність б/н від 25.01.2010р.
СУТЬ СПОРУ:
Розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислового об"єднання "АРІСТА", м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості за договором постачання та виконання пуско-налагоджувальних робіт в сумі 25 222, 97 грн.
За клопотанням сторін розгляд справи відкладався.
Позивач надіслав клопотання про розгляд справи у відсутність його представника.
Відповідач позовні вимоги визнає, звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення на два роки, в зв'язку із скрутним фінансовим становищевим заводу, яке окрім складної економічної ситуації у державі, погіршується неможливістю отримання від Кримської митниці надмірно перерахованих коштів у сумі 360 187, 19 грн.
В порядку статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Відпвоідача господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
03.10.08р. сторонами був укладений договір постачання і виконання пуско-наладжувальних робіт № 27/18-КН. Згідно умовам договору Відповідач повинен був сплатити Позивачу 105 000, 00 грн.
Позивачем було поставлено обладнання і виконано робіт на суму 105 000, 00 грн. Відповідачем сплачено 82 500, 00 грн. Заборгованість Відповідача, з урахуванням пені, 3% річних і інфляційних втрат становить 25 222, 97 грн.
Позовні вимоги визнані Відповідачем підтверджуються матеріалами і обставинами справи, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
В обґрунтування підстав звернення із заявою про розстрочку виконання судового рішення, Відповідачем надано постанову окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим по справі № 2а-1432/10/12/0170 за позовом Відповідача до Кримської митниці про скасування рішення Кримської митниці, спонукання до виконання певних дій та повернення переплачених Відповідачем коштів в сумі 360 187, 19 грн. Розглянувши клопотання Відповідача, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення на 6 місяців.
Керуючись викладеним, ст. ст. 82-85, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" (юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. М. Малиновського, 14а; фактична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 12, к. 525; код ОКПО 35112619) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислового об'єднання "АРІСТА" (83050, м. Донецьк, вул. Щорса, 39; код ОКПО 33221885) 25711,20грн., з них:
- 20 000, 00 грн. (двадцять тисяч) заборгованості;
- 3 117, 12 грн. (три тисячі сто сімнадцять гривень дванадцять копійок) пені;
- 1 661, 85 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят одна гривня вісімдесят п'ять копійок) втрат від інфляції;
- 444, 00 грн. (чотириста сорок чотири гривні) 3% річних;
- 252, 23 грн. (двісті п'ятдесят дві гривні двадцять три копійки) державного мита;
- 236, 00 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Розстрочити виконання рішення на 6 місяців із щомісячним платежем 4 285, 20 грн. (чотири тисячі двісті вісімдесят п'ять гривень двадцять копійок).
Видати наказ.
СуддяМ.М. Боділовська Рішення підписано 08.09.10р.
The court decision No. 11146459, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 02.09.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2/179-10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: