Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 578/775/23>
провадження № 3/578/422/23>
Постанова
Іменем України
12 червня 2023 року смт Краснопілля
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
14 травня 2023 року о 00 год 27 хв в с. Краснопілля Сумської області по вул Сумській, 25 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2114 н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння , зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився огляд на стан алкогольного спяніння із застосуванням приладу «Драгер». Огляд зафіксовав показник 0,49 %, що зафіксовано на порт відео DSJ-D2 1100445, чим порушив п.2.9А «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.
07.06.2023 року від ОСОБА_1 надійшло пояснення, в якому він просить закрити відносно нього провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, обгрунтовуючи тим, що дійсно пройшов огляд на стан сп`яніння 14.05.2023 року, тест пройшов на місці, будучи впевнений в тому, що не перебував у стані алкогольного сп`яніння На відеокамеру зафіксовано, що він не вагаючись дав згоду пройти тест. На запитання поліцейського чи згоден він з результатом тесту, він погодився, хоч і не був згоден. Мав намір спростувати цей тест у лікарні, але поліцейський повідомив , що в лікарті такий самий прилад. Тому в лікарню не поїхав, бо вважав, якщо такий самий прилад, то немає необхідності. Про те, що в лікарні можно було здати біологічні аналізи, йому не було відомо та йому поліцейські не роз`яснили. Поліцейські не роз`яснили процедуру проходження огляду в медичному закладі. Тобто його відмова від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі була спровокована поліцейськими.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні правопорушення не визнав, пояснення підтримав.
Вивчивши матеріалисправи,суд приходитьдо висновку,що вина ОСОБА_1 увчиненні адмінправопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП,повністю доведеназібраними впорядку ст.251КпАП Українидоказами,а саме,протоколом проадміністративне правопорушення,складеним увідношенні нього,де зафіксованообставини правопорушення;висновком газоаналізатора Драгер 6820 на стан сп`яніння ОСОБА_1 від 14.05.2023 з результатом тесту 0,49 % проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; переглянутим відеозаписом вказаних подій. Твердження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що поліцейські не роз`яснили йому порядку проходження медичного огляду в лікарні, враховуючі встановлені переглядом відеозаписів обставини, суд розцінює як намагання ОСОБА_1 уникнути відповідальності.
Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника ступінь його вини, майновий стан, вік, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.252, 268, 279,280,283-285, ч.1 ст.130 КпАП України, п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч / гривень, які зараховуються до ГУК у Сумській обл /Сумська обл/ 21081300 на рахунок №UA628999980313090149000018001 ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу - *;21081300; ДПР 18 № 490491 ОСОБА_1 з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 копійок судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача IBAN: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул.Липська, 18/5, м. Київ, 02000).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.
Суддя В. І. Басова
The court decision No. 111458765, Krasnopillia District Court of Sumy Oblast was adopted on 12.06.2023. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 578/775/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: