Єдиний державний реєстр судових рішень
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"09" червня 2023 р. справа № 300/3216/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Товариства з обмеженою відповідальністю Укрінстал Івано-Франківськ (вул. Йосипа Сліпого, 26, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76002),
до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018),
Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053),
про визнання протиправними та скасування рішення №7564744/41236351 від 04.11.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної, а також зобов`язання до вчинення дій щодо реєстрації податкової накладної №141 від 21.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю Укрінстал Івано-Франківськ (надалі по тексту також - позивач) 05.06.2023 звернулося в суд до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області і Державної податкової служби України (надалі по тексту також - відповідачі) про визнання протиправними та скасування рішення №7564744/41236351 від 04.11.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної, а також зобов`язання до вчинення дій щодо реєстрації податкової накладної №141 від 21.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підставою звернення Товариства з обмеженою відповідальністю Укрінстал Івано-Франківськ із позовною заявою є протиправна, на переконання позивача, відмова Комісії Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області у реєстрації податкової накладної №141 від 21.09.2022, у зв`язку з чим прийнято необґрунтовані оскаржувані рішення.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України).
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінстал Івано-Франківськ" до Головного управління Державної податкової служби у Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення №7564744/41236351 від 04.11.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної, а також зобов`язання до вчинення дій щодо реєстрації податкової накладної №141 від 21.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.
3. Встановити відповідачам з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідачів надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачам для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
5. Витребувати у Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби України в Івано-Франківській області, окрім відзиву на адміністративний позов:
5.1. засвідчені і оформлені відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії наступних документів (письмових доказів):
5.1.1. всіх матеріалів, які слугували зупиненню реєстрації податкової накладної позивача №141 від 21.09.2022.
5.1.2. всіх документів, поданих позивачем для реєстрації/розблокування реєстрації коментованої вище податкової накладної.
5.1.3. інформацію, які саме і коли документи та пояснення були надані позивачем на виконання вимог квитанцій по податковій накладній за №141 від 21.09.2022.
5.1.4. всіх документів, які стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкової накладної за №141 від 21.09.2022.
5.1.5. чіткий перелік документів, по квитанції, які мали бути подані на її виконання.
5.2. письмове пояснення із правовим обґрунтуванням:
5.2.1. які юридичні і фактичні причини слугували прийняттю рішення про зупинення реєстрації податкової накладної за №141 від 21.09.2022.
5.2.2. які юридичні і фактичні причини слугували прийняттю рішення про відмову в реєстрації вищевказаної податкової накладної?
5.3. довідку уповноваженої (посадової) особи, яка/які здійснювала/здійснювали зупинення реєстрації податкової накладної, в якій роз`яснити змісту висновків, зафіксованих у квитанції про зупинення, зокрема:
- "відсутність в таблиці даних платника податків на додану вартість, як товари, послуги, що на постійній основі постачають (виготовляються)";
- "обсяги постачання товарів/послуг дорівнює або перевищує величину залишку обсягу їх придбання та обсягу постачання";
- "показник «D» = 1,6030%, «P» = 749471.91".
6. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінстал Івано-Франківськ" письмове пояснення із поданням доказів на засвідчення відповідних обставин:
- про походження товару за податковою накладною №141 від 21.09.2022, зокрема, чи є інші документи які засвідчують походження такого товару (за складом, номенклатурою, кількістю та вартістю), окрім видаткової накладної №78844 від 23.09.2022, та чи доводилося до відома відповідачів про наявність таких документів.
7. Витребувані у пунктах 5 і 6 ухвали письмові докази і пояснення подати позивачу та відповідачам в суд в термін до 23.06.2023.
8. Повідомити Головне управління Державної податкової служби України в Івано-Франківській області про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.
9. Направити Державній податковій службі України копію позовної заяви з доданими до неї документами.
10. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.
11. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
12. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ "Мої справи".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя Чуприна О.В.
The court decision No. 111438241, Ivano-Frankivsk District Administrative Court was adopted on 09.06.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 300/3216/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: