Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
про залучення співвідповідача
м. Вінниця
07 червня 2023 р. Справа № 120/1868/23
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представниці позивача про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
02 червня 2023 року представником позивачки подано до суду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, у якому просить залучити до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, оскільки саме цим територіальним органом Пенсійного фонду України прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії його довірительці.
Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача, суд зважає на таке.
Особливості заміни неналежної сторони, залучення співвідповідача врегульовані статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).
Так, частиною 3 згаданої статті передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
За приписами частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Так, судом встановлено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 104450007588 від 26 серпня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії у разі втрати годувальника.
Відтак суд дійшов висновку, що подане представником позивачки клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області є обгрунтованим та підлягає задоволенню, адже саме цим пенсійним органом 26 серпня 2022 року прийнято рішення, яким позивачці відмовлено в призначенні пенсії у разі втрати годувальника, що і є предметом оскарження у цій справі.
Керуючись статтями 48, 248 КАС України,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задовольнити.
Залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
The court decision No. 111377293, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 07.06.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 120/1868/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: