Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 351/896/23
Номер провадження №3/351/384/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
24 травня 2023 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,
за ст. 44 ч.1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 25.02.2023р. біля 09.40 год. в АДРЕСА_2 , відповідно до висновку судової експертизи від 11.04.2023р. зберігав екстракт канабісу в загальній кількості 0,0875 грама для власних потреб, без мети збуту.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2023 року, протоколом обшуку від 25.02.2023р., висновком експерта Івано-Франківського НДЕКЦ від 11.04.2023р., його письмовими поясненнями, згідно яких він вину визнав.
Відповідно до постанови відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 17.04.2021р. кримінальне провадження № 12023096230000028 від 26.02.2023р. було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП.
У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан.
Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст. 44 ч.1 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 44, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. (Реквізити рахунківдля зарахуваннянадходжень «Адміністративніштрафи таінші санкції»Отримувач:ГУК вІв.-Фр.об./ТГСнятин/21081100,Код отримувача(ЄДРПОУ):37951998,Банк отримувача:КазначействоУкраїни (ел.адм.подат),Номер рахунку:UA358999980313030106000009660,Код класифікації доходів бюджету:21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106).
Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківськогоапеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ігор СЕГІН
The court decision No. 111339921, Sniatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 24.05.2023. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 351/896/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: