Справа № 2-463
2010 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Ярошенко С.С.
при секретарі - Дмитрієвій М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
в с т а н о в и в :
ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В позові зазначено, що 07 вересня 2006 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» укладений з відповідачем кредитний договір № ZPМОRХ55960002. Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит в сумі 4209 гривень 70 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07 вересня 2008 року. Однак, в порушення норм укладеного договору, відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 12 червня 2009 року утворилась заборгованість в сумі 11384 гривні 27 копійок, яка складається з наступного: сума 2602 гривні 68 копійок – заборгованість за кредитом, сума 4137 гривень 82 копійок – заборгованість по процентам за користування кредитом, сума 1203 гривні 93 копійок – заборгованість по комісії за користування кредитом, сума 2421 гривня 54 копійок – пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, сума 500 гривень 00 копійок – штраф (фіксована частина), сума 518 гривень 30 копійок – штраф (процентна складова).
Позивач просить задовольнити позов і стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 11384 гривні 27 копійок, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 113 гривень 84 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень 00 копійок.
В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі.
В судове засідання відповідач не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізував зібрані по справі докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимогам цього Кодексу й інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (період) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (період).
Так, встановлено, що між позивачем та відповідачем 07 вересня 2006 року був укладений кредитний договір № ZPМОRХ55960002. Однак, відповідач не виконав грошові зобов'язання, передбачені зазначеним договором, у встановлений строк, в результаті чого станом на 12 червня 2009 року утворилась заборгованість в сумі 11384 гривні 27 копійок, яка складається з наступного: сума 2602 гривні 68 копійок – заборгованість за кредитом, сума 4137 гривень 82 копійок – заборгованість по процентам за користування кредитом, сума 1203 гривні 93 копійок – заборгованість по комісії за користування кредитом, сума 2421 гривня 54 копійок – пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, сума 500 гривень 00 копійок – штраф (фіксована частина), сума 518 гривень 30 копійок – штраф (процентна складова).
Оскільки позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а саме: розрахунком суми заборгованості (а.с. 4), копією заяви позичальника та кредитного договору (а.с. 5 – 9), платіжним дорученням № BО214D001Р від 14 лютого 2008 року та платіжним дорученням № UD051D000L від 01 жовтня 2009 року про оплату судового збору (а.с. 13 – 14), платіжним дорученням № BО214D001Q від 14 лютого 2008 року та платіжним дорученням № UD051D000М від 01 жовтня 2009 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 13 – 14), то вони підлягають повному задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 113 гривень 84 копійок та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень 00 копійок, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530, 610, 611, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212 – 215, 224 – 226 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Позов закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111 (для погашення заборгованості), рахунок № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № ZPМОRХ55960002 від 07 вересня 2006 року в розмірі 11384 (одинадцять тисяч триста вісімдесят чотири) гривні 27 копійок, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 113 (сто тринадцять) гривень 84 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя:
The court decision No. 11133405, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 02.06.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2-463-10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: