Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ
Справа №642/8403/21
Провадження № 2/552/3423/23
У Х В А Л А
02.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович
ВСТАНОВИВ:
03.12.2021 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова з позовомдо Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 08.12.2021 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.
Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава, тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Відповідно до даного розпорядження, справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.
На виконання вищевказаного розпорядження цивільна справа надійшла до Київського районного суду м. Полтави та за допомогою автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену справу передано у провадження судді Миронець О.К.
Відповідно до абз. 2 п. 12 ст.33 ЦПК Україниу разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Таким чином, враховуючи, що справи, які були підсудні Орджонікідзевському районному суду м. Харкова та Ленінському районному суду м.Харкова підсудні Київському районному суду м. Полтави, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В матеріалах справи міститься клопотання позивача про витребування доказів.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.
Оскільки позивач не може отримати вище зазначені докази, суд вважає за необхідне їх витребувати.
Керуючись ст. 84,187-192 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження цивільну справу, провадження у якій відкрито,за позовною заявою
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович.
Відповідно до вимог статті 274ЦПКУкраїни розгляд справи належить проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судовезасідання длярозгляду справипо сутів приміщенніКиївського районногосуду м.Полтавиза адресою:36034,містоПолтава,пров.Хорольський,6,на 02серпня 2023року о13годині 30хвилин та викликати сторони.
Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича надати суду належним чином засвідчену копію виконавчого напису №204632 від 22.06.2021 року.
Зобов`язати виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського Владсислава Юрійовича надати суду належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №67222145.
Пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України іншим учасникам справи та до суду не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п» ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.
Попередити позивача та відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обов`язкамипритягнення до відповідної юридичної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
The court decision No. 111300510, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 02.06.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 642/8403/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: