Decision № 11127739, 09.09.2010, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

09.09.10                                                                                           Справа№ 15/139

за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Акцірнерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Борислав Львівської області", м.Борислав

до відповідача малого інноваційного підприємства "Науково-технічний центр "Рух-бізнес", м.Борислав

про стягнення 501 242, 55 грн.                                                  

Суддя Т.Костів

при секретарі Ю.Качур

Представники

Від позивача: Токарчик Б.Й. - представник

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позов заявлено публічним акціонерним товариством "Акцірнерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Борислав Львівської області", м.Борислав до малого інноваційного підприємства "Науково-технічний центр "Рух-бізнес", м.Борислав про стягнення 501 242, 55 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.07.2010р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на 09.09.2010 р. Цією ж ухвалою зобов'язано сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підств, викладених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що між позивачем та відповідачем 27.12.2007 року укладено Кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 544/Кр360 згідно Генеральної угоди № 544/ГУ5 про співпрацю щодо кредитування від 27.12.2007 року, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито кредитну лінію в межах суми в розмірі 500 000, 00 грн. з оплатою 16, 5 % річних за користування кредитними коштами, з терміном повернення не пізніше 26.12.2008 року. Згідно з додатковими договорами до кредитного договору № 544/Кр360, відсоткова ставка збільшувалась до 18 % річних з 01.05.2008 року, до 23 % річних з 03.04.2009 року та до 26 % річних з 31.07.2009 року. Крім того, продовжено термін користування кредитними коштами до 30.04.2010 року. Відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі повернути кредит та здійснювати сплату відсотків за користування кредитними коштами. Однак, відповідач своїх договірних зобов'язань належним чином не виконав, внаслідок чого у нього перед позивачем винкла заборгованість по кредиту в сумі 402 000, 00 грн., а також, заборгованість зі сплати відсотків в сумі 99 242, 55 грн.. Просить позов задоволити.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у звязку із чим передбачені ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Враховуючи ту обставину, що у випадку зайнятості представника, сторона вправі призначити іншого пердставника для участі у справі, суд наголошує відповідачу на обов'язку, передбаченому ст. 22 ГПК України добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності представників відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи та вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, подані докази в їх сукупності, заслухавши представника позивача, суд встановив наступне.

27.12.2007 року між публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промилово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Борислав Львівської області" та малим інноваційним підприємством "Науково-технічний центр "Рух-бізнес" укладено генеральну угоду № 544/ГУ5 про співпрацю щодо кредитування. Крім того, 27.12.2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 544/Кр360 згідно Генеральної угоди № 544/ГУ5 про співпрацю щодо кредитування від 27.12.2007 року (далі - договір). Відповідно до умов договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в порядку кредитної лінії в межах 500 000, 00 грн. зі сплатою 16, 5 % річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів не пізніше 26.12.2008 року, а відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом. Згідно з договором про внесення змін № 544/Кр360/1 від 01.05.2008 року, укладеного між сторонами, відсоткова ставка збільшилась до 18 % річних. Договором про внесення змін № 544/Кр360/2 від 03.04.2009 року сторони погодили, що відсоткова стака за користування кредитом збільшується до 23 % річних, а кінцевий термін повернення кредиту в межах кредитної лінії - не пізніше 26.06.2009 року. Крім того, сторони дійшли згоди, що у випадку порушення строку повернення кредитних коштів, відповідач повинен сплачувати 25 % річних за неправомірне користування кредитом. У відповідності з договором про внесення змін № 544/Кр360/3 від 31.07.2009 року, відсоткова ставка за користування кредитними коштами збільшилась до 26 % річних, з кінцевим терміном погашення не пізніше 30.04.2010 року. У випадку порушення строків повернення кредитних коштів, відповідач повинен сплачувати 29 % річних за неправомірне користування кредитними коштами. Згадані договори про внесення змін є невідємними частинами договору.

Кредит надавався відповідачу шляхом оплати позивачем в межах сум розрахункових документів відповідача з позичкового рахунку відкритого відповідачу в установі позивача, що підтверджується випискою про рух коштів на рахунку відповідача.

Однак, відповідач своїх договірних зобов'язань перед позивачем належним чином не виконав. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з акту звірки взаєморозрахунків від 27.07.2010 року, внаслідок порушення виконання своїх зобов'язань відповідач заборгував позивачу 501 242, 55 грн., з яких 402 000, 00 грн. заборгованість зі сплати кредиту та 99 242, 55 грн. заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами. Акт підписаний представниками та посвідчений печатками сторін.

З метою досудового врегулювання спору позивач направляв на адресу відповідача претензії № 37 від 04.02.2010 року та № 186 від 21.06.2010 року, з вимогою погасити заборгованість. Проте, відповідач залишив дані претензії без відповіді.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 501 242, 55 грн. і на день звернення позивача до суду відповідачем не погашена.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов’язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Оскільки спір виник та розглядається з вини відповідача судові витрати покладаються на відповідача згідно зі ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 43, 49, 75, 82, 84, 116-117 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з малого інноваційного підприємства "Науково-технічний центр "Рух-бізнес" (82300, Львівська область, м.Борислав, вул.Дрогобицька, 42, код ЄДРПОУ 05594369) на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Бориславі Львівської області" (82300, Львівська область, м.Борислав, вул.Шевченка, 2, код ЄДРПОУ 09325407, рахунок № 290999021 у філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Бориславі Львівської області", МФО 325406,отримувач коштів філія "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Бориславі Львівської області") 501 242, 55 грн. заборгованості, 5 012, 43 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя