Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 2-н/447/514/23Справа № 447/1604/23
CУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун Олександр Ігорович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та керуючись ст.ст. 161,167,168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( зареєстрована АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" ( м.Львів, вул.Шевченка,1, ЄДРПОУ 42092130)
4410 (чотири тисячі чотириста десять) грн. 88 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію;
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви на загальну суму 268 грн. 40 коп.
Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Суддя: ____ Бачун О.І.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_____ _ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____ ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу " " _____ року.
Суддя Бачун О. І.
The court decision No. 111173151, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 30.05.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 447/1604/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: