Court ruling № 111165617, 29.05.2023, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/13263/23

Провадження № 1-кс/686/4457/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023243000001782 від 24 травня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2023 прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, про накладення арешту на пластикову корзину для покупок, яку в подальшому було поміщено до поліетиленового пакету на який було нанесено відповідні надписи та підписи учасників проведення огляду а також було скріплено пластиковою затяжкою синього кольору із № НОМЕР_1 (дані речі належать ТОВ «АТБ-маркет» (ЄДРПОУ 30487219), представником якого у даному кримінальному провадженні на підставі довіреності № 01/01/23-22 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 )

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 15.05.2023 о 17 год. 16 хв. невстановлена слідством особа перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ», що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка, 70/2, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, умовах воєнного стану, що введено згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку продуктів харчування на загальну суму 1749 гривні 45 копійок.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023243000001782 від 24 травня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що причетним до вчинення вказаної крадіжки може бути ОСОБА_5 11.07.1977, який добровільно надав працівникам поліції викрадену ним 15.05.2023 з приміщення магазину «АТБ», що по вул. Шевченка, 70, у м. Хмельницькому пластикову корзину для покупок.

в період часу з 15 год. 49 хв. по 16 год. 25 хв. слідчим СВ Хмельницького РУП Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області проведено пластикової корзини, яку добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вказав, що викрав дану корзину із продуктами харчування з приміщення магазину АТБ, що за адресою:м.Хмельницький, вул. Шевченка 70. В ході проведення огляду було вилучено вказану пластикову корзину для покупок, яку в подальшому було поміщено до поліетиленового пакету на який було нанесено відповідні надписи та підписи учасників проведення огляду а також було скріплено гіластиковою затяжкою синього кольору із № НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 26.05.2023 вищевказаний вилучений об`єкт визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його повернення прокурору для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Ціллю статей 170, 171 КПК є забезпечення прав власника чи законного володільця майна від втручання сторонніх осіб у здійснення ними повноважень власника чи володільця такого майна. Тобто вони покликані захистити інтереси власника чи законного володільця.

Застосовувати ці положення КПК всупереч інтересам законного власника чи володільця майна, які не вважають свої права порушеними, вочевидь не можна.

Указаного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 25 січня 2022 року за результатом розгляду справи №127/14139/16-к (провадження № 51-4343км21).

Згідно з ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбаченихстаттями 160-166,170-174цього Кодексу.

З матеріалів клопотання слідує, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, є майном потерпілої сторони.

Подане клопотання не містить обґрунтування неможливості досягнення мети кримінального провадження без перебування майна потерпілого у розпорядженні сторони обвинувачення, з огляду на те, що факт його вилучення зафіксований у процесуальному документі.

Відсутнє обґрунтування необхідності збереження указаного майна та неможливості встановлення обставин кримінального правопорушення без застосування арешту, з огляду і на те, що майно є власністю юридичної особи, обліковане та на підтвердження його вартості надані документи.

Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті.

Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023243000001782 від 24 травня 2023 року повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя