Єдиний державний реєстр судових рішень Головуючий суддя в суді І інстанції
Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 374/162/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2023 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу, -
ВСТАНОВИВ:
15 березня 2023 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 17 березня 2023 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та повідомлено заявниці про необхідність усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі, не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Копію ухвали від 17 березня 2023 року заявниця отримала 25 квітня 2023 року. Станом на 10 травня 2023 року недоліки заяви ОСОБА_1 не усунуто.
За встановленими у статтях 12, 13 ЦПК України принципами змагальності та диспозитивності, - особа на власний розсуд користується своїми процесуальними правами та обов`язками відповідно до зазначених положень, а також положень, визначених статтями 43, 49 ЦПК України, але зобов`язана здійснювати їх добросовісно (частина перша статті 44 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що станом на 10.05.2023 заявницею не усунуто недоліків заяви, що вказані в ухвалі, тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявниці.
Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу, - вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
The court decision No. 111144369, Rzhyshchiv City Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.05.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 374/162/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: