№ 111063166, 24.05.2023, Rzhyshchiv City Court of Kyiv Oblast

Головуючий суддя

в суді І інстанції Потапенко А.В.

Єдиний унікальний № 374/156/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в Трипільському пакувальному комбінаті с. Трипілля водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

Як встановлено з протоколу, серії ААД № 318335 від 09.05.2023, 09.05.2023 о 22 год 31 хв. на а/д Ржищів- Гребені водій ОСОБА_1 керував моторолером Honda Giorno, без д.н.з., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія на місці зупинки у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Drager 6810, тест № 524, результат тесту 1,09 проміле. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, вказував, що не керував моторолером, а котив його, визнає, що вживав алкоголь.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

У судовому засіданні досліджено такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД № 318335 від 09.05.2023, у якому вказані обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та у поясненнях вказано: "випив пляшку пива, керував моторолером, зобов`язувався не керувати";

- тест № 524 з приладу Drager Аlcotest 6810, результат тесту 1,09 проміле;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.05.2023, з якого встановлено, що у водія ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Drager, результат тесту 1,09 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів стосовно ОСОБА_1 ;

- поясненнями ОСОБА_1 від 09.05.2023, де вказано, що він 09.05.2023 керував моторолером у стані алкогольного сп`яніння, був зупинений інспектором поліції у зв`язку з керуванням без мотошолома. Під час спілкування з інспектором йому було запропоновано пройти тест на вживання алкоголю на місці зупинки, на що він погодився, результат тесту - 1,09 проміле;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 09.05.2023, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та застосовано штраф у розмірі 3400 грн.

- диск із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, долучений до матеріалів справи. На відео видно як інспектор поліції наблизився до моторолера, двигун моторолера був заведений, у зв`язку із керуванням моторолером без мотошолома інспектор поліції почав перевіряти документи водія. Під час спілкування у поліцейського виникла підозра щодо перебування водія у стані алкогольного сп`яніння. Поліцейським було запропоновано пройти тест для виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки, на що водій погодився. Результат тесту 1,09 проміле;

- згідно рапорту інспектора СР ПП ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капрала поліції Пономаренка Є. від 09.05.2023 встановлено, що було зупинено моторолер Honda Giorno, без д.н.з., за порушення п.2.3 г ПДР України. В ході перевірки встановлено, що водій не має посвідчення водія відповідної категорії А1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння. Йому було запропоновано пройти огляд у встановленому законодавством порядку. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки за допомогою Drager 6810, результат тесту 1,09 проміле.

ІV. Оцінка суду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи та оцінивши зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Як встановлено у судовому засіданні з оглянутого відеозапису з нагрудної камери поліцейського, поліцейським у встановленому законодавством порядку було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager 6810 на місці зупинки транспортного засобу, на що водій погодився, результат тесту 1,09 проміле. Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував моторолером, а котив його, оскільки у протоколі та письмових поясненнях ОСОБА_1 він вказував, що вживав алкогольні напої, після чого керував моторолером.

Відповідно до п.3 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Відповідно до п. 4 розділу Х Інструкції, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (в редакції Постанови КМ № 57 від 20.01.2023, яка набрала чинності 21.01.2023), визначено процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Відповідно до п.п. 4, 8 Порядку огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що під час складання протоколу поліцейським повністю дотримані вимоги Інструкції №1395 та Порядку щодо проведення огляду та фіксації перебування водія у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 130, 266, 276-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Штраф має бути сплачений (отримувач - ГУК у Київ.обл.21081300, код ЄДРПОУ: 37955989, номер рахунку (IBAN) - UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів: 21081300) порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 за рішенням №374/156/23) судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя А.В. Потапенко