Court ruling № 111138510, 29.05.2023, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/6920/21

Номер провадження 2/404/2423/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельник Юрія, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису № 21050 від 03.02.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 630053834 від 21.11.2013 року в сумі 37042,46 грн., та 650,00 грн. витрат за вчинення виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 вересня 2021 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню, разом з доданими до неї документами передано за підсудністю на розгляд Подільському районному суду міста Києва (а.с.44).

Позивач не погодившись з вищевказаною ухвалою судді від 17.09.2021 року подав апеляційну скаргу.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 22 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17вересня 2021 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд (а.с.72-74).

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. На підставі частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельник Юрія Анатолійовича. На підставі статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, витребувано у Житомирського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії: - заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ім`я приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про видачу виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 коштів;- виконавчого напису № 21050 вчиненого 03.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 37692,46 грн., - інших документів на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем було встановлено безспірну заборгованість ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», зокрема заяви-анкети, Умови та правила банку за 2013 рік, роздруківку руху коштів за особовим рахунком, повідомлення про зміну кредитора, листи-повідомлення направлені ОСОБА_1 з вимогою сплатити заборгованість та докази їх отримання боржником, детальний розрахунок заборгованості із зазначенням тіла кредиту, пені, штрафів, тощо (а.с.78-79).

За заявою позивача, вжито заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 21050 вчиненого 03.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем (виконавче провадження № 630056834), що оскаржується боржником у судовому порядку (ухвала Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30 листопада 2022 року; а.с.80).

Через канцелярію суду представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву (вх. № 108-125).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30 листопада 2021 року Житомирським обласним державним нотаріальним архівом направлено до суду належним чином завірені витребовувані докази (а.с.126-137).

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, представником позивача подано через канцелярію суду заяву (вх. № 19501 від 29.05.2023 року) про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та його представника, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, не заперечують (а.с.154-155).

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином (а.с.151-153), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавали.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені статтею 197 Цивільного процесуального кодексу України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Спір між сторонами не врегульовано.

За змістом частини другої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України визначено що, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Відповідно до пункту 15 частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За змістом пункту 3 частини другої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2023 року о 09 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: 25009, місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7 (2 поверх, зал № 12).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка