Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А
25 травня 2023 р.Справа №160/10289/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши подану представником відповідача заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №160/10289/23,-
УСТАНОВИВ:
15.05.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгострах» до Національного Банку України, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Правління Національного Банку України №114-рш від 23.03.2023 року «Про анулювання Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Інгострах» ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг.
Ухвалою від 18.05.2023 року прийнято позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгострах» до Національного Банку України про визнання протиправним та скасування рішення та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.
22.05.2023 року представником відповідача подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши матеріали справи та заявлене клопотання, суд виходить з наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст.195 КАС України).
Подане представником відповідача клопотання відповідає вимогам статті 195 КАС України щодо своєї форми та строків його подання, відтак з метою з`ясування всіх обставин у справі, а також всебічного, об`єктивного розгляду та вирішення даної справи, а також того, що Дніпропетровський окружний адміністративний суд має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення "EasyCon"), суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.
Керуючись ст. 195, 241-243, 248 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №160/10289/23 - задовольнити.
Забезпечити участь представника відповідача, в судових засіданнях по справі №160/10289/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".
Попередити відповідача, що відповідно до ч. 5ст. 195 КАС Україниризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Попередити відповідача про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
Копію ухвали негайно надіслати сторонам - для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
The court decision No. 111131197, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 25.05.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 160/10289/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: