Sentence № 111112658, 26.05.2023, Mizhhiria District Court of Zakarpattia Oblast

Справа №302/942/23

1-кп/302/102/23

93

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2023смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023071110000103 від 04 травня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Комсомольськ Гуляйполійського району Запорізької області, з вищою освітою, пенсіонерки по віку, заміжньої, яка в силу статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК України) є такою, що не має судимості, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

06.04.2023, о 11.02 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщені супермаркету «Spar», що знаходиться по вул. Шевченка, 73«А» в смт. Міжгір`я Хустського району Закарпатської області, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, в умовах воєнного стану викрала м`ясну продукцію, а саме: фарш свинячий кількісно 1,134 кг. ціною 159,90 грн./кг.; свиняче стегно кількістю 2,126 кг. ціною 164,90 грн./кг.; куряче філе кількістю 0,626 кг. ціною 154,90 грн./кг., загальною вартістю 613,39 грн., згідно відповіді від ТзОВ «Ужгород П.С.Ю.», після чого заховала в чорну жіночу сумку від сторонніх осіб замаскувавши її іншою порожньою сумкою та оплативши на касі лише за Батон-Багет, винесла товар з приміщення супермаркету «Spar» та попрямувала в невідомому напрямку. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілому ТзОВ «Ужгород П.С.ІО.» матеріальну шкоду на суму 613,39 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, визнала повністю, підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснила, що дійсно за обставин викладених в обвинувальному акті 06.04.2023 перебуваючи в приміщені супермаркету «Spar» вчинила крадіжку м`ясної продукції. В скоєному щиро розкаявся, запевнила, що не повторить подібних дій в майбутньому.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглядати кримінальне провадження без його участі. Претензій до обвинуваченої не має.

Враховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, не оспорює фактичні обставини по провадженню, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, а також заслухавши думку прокурора, який не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки частини 3 статті 349, частини 2 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих даних її особи, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у його вчиненні, які нею не оспорюються, та роз`яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення в порядку дослідження доказів згідно частини 3 статті 349 КПК України, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за частиною 4 статті 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

При вирішенні питання про вид і розмір покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно зі статтею 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення та його наслідки, особу обвинуваченої, яка в силу статті 89 КК України є такою, що не має судимості, заміжня, є пенсіонеркою за віком, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, а також обставини, що впливають на її покарання, з яких пом`якшуючими відповідно до статті 66 КК України визнає: щире каяття, про що свідчить повне визнання своєї вини та готовність нести передбачену законом відповідальність, а також активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обтяжуючих обставин згідно статті 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченої, усіх обставин по провадженню, тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення та його наслідків, її відношення до вчиненого нею діяння, позиції прокурора щодо можливості призначення покарання з випробуванням та відсутності до неї претензій з боку потерпілої сторони, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у виді позбавлення волі із застосуванням статей 75, 76 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати не тільки загальним принципам призначення кримінального покарання, але й принципу його незворотності.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 368, 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та їй призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п?ять років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді п?яти років позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом визначеного іспитового строку терміном один рік не вчинить нового кримінального правопорушення.

Згідно пунктів 1, 2 частини 1 статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинувачена має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1